Дело №2-8917/2011г. 16 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Зарипова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указал, что 24 июля 2011 г. приблизительно в 00 часов 15 минут в Белорецком районе произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Боброва М.Е. и автомобиля ... государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бобров М.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Боброва М.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0571365669. Бобровым М.Е. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 №3015200. Страховая сумма оставила 1000 000 рублей. После наступления страхового случая, истец надлежащим образом известил страховую компанию о наступлении страхового случая, а так же предоставил все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу 81378 рублей 77 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, предварительно уведомив об этом страховую компанию. Согласно отчету №26/11 выполненному оценочной компанией, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 451336 рублей 70 копеек. На составление отчета истец понес расходы в размере 12000 рублей. Согласно отчету №27/11, выполненному оценочной компанией, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 66728 рублей 50 копеек. На составление отчета истец понес расходы в размере 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: ущерб в размере 369957рублей 93 копейки; утрату товарной стоимости в размере 66728 рублей 50 копеек; расходы на составление отчета в размере 15000 рублей; государственную пошлину в размере 7781 рубль 41 копейка; расходы на представителя в размере 25000 рублей; неустойку в размере 6454 рубля 11 копеек. Истец Зарипова СА. И ее представитель Талипова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Венедиктова К.С. исковые требования не признала. Третье лицо Бобров М.Е. в суд не явился. Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.17,18). 24 июля 2011 г. в 00 часов 15 минут в г. Белорецк произошло ДТП с участием автомобилей, автомобиля истца и автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... находившийся под управлением Боброва М.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ №728991 Бобров М.Е. был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Боброва М.Е. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ №0571365669. 20.07.2011 г. Бобровым М.Е. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Боброва М.Е. застрахована на сумму 1000 000 рублей (полис серии 1021 №3015200). Согласно отчету №26/11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненного ФИО стоимость восстановления с учетом износа составила 458338 рублей 68 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено в размере 12000 рублей (л.д.21). Согласно отчету №27/11 по определению утери товарной стоимости автомобиля, выполненного ФИО величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 66728 рублей 50 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено в размере 3000 рублей (л.д.21). Согласно акту о страховом случае №0004603980-001 страховая компания выплатила истцу 81378 рублей 77 копеек. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Требования истца о взыскании с ответчиков с ООО «Росгосстрах» 369 957 рублей 93 копейки суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку, указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 73 467 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета (120000 рублей – 81 378 рублей 77 копеек = 38 621 рубль 23 копейки). Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 331336 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 66728 рублей 50 копеек являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Требования истца о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 22 августа 2011 г. составили 25 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей. Требования истца о взыскании неустойки, подлежащая выплате потерпевшему составила 6 454 рубля 11 копеек подлежит удовлетворению. Со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств с 25.08.2011 г. по 07.09.2011 г. Продолжительность неправомерного удержания денежных средств на день оплаты страхового возмещения составила 13 дней. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на день предъявления иска составляла 8,25%. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства составляет 6 454 рубля 11 копеек, исходя из следующего расчета: (451 336 рублей 70 копеек х 1/75 х 8,25 % х 13 = 6 454 рубля 11 копеек). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7566 рублей 86 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зариповой С.А. страховое возмещение в размере 369 957 рублей 93 копейки,66 728 рублей 50 копеек утрату товарной стоимости, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 6 454 рубля 11 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, 7566 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова