Дело №2-6506/2011г.

14 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 20 декабря 2010 г. на ул. Дубравная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак К 265 НС под управлением Дигтяревского А.О. и автомобиля ... государственный регистрационный знак .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 г. Дягтеревский нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Обязательная и добровольная автогражданская ответственность Дигтяревского А.О. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, ответчиком была выплачена сумма в размере 78282 рубля 34 копейки. Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 150121 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 6846 рублей. Истцом была оплачена стоимость услуг эксперта в размер 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: сумму восстановительного ремонта в размере 71 838 рублей 66 копеек; утрату товарной стоимости в размере 6846 рублей 69 копеек; расходы на проведение экспертиз в размере 5000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 2710 рублей 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - Каюмова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилися, своих представителей не направил. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27).

20 декабря 2010 г.в 22 часа 40 минут на ул. Дубравная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Дигтяревского А.О. и автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 г. № 1600 04978403 на Дигтяревского А.О. в соответствии со ст. 12.14 ч.3. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Дигтяревского А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ВВВ 0548914658.

Дигтяревским А.О. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №3681392 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс» от 04.02.2011 г. стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 78282 рубля 34 копейки.

Согласно акту № 0003681392-001 о страховом случае по осаго, размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу составил 78282 рубля 34 копейки.

Согласно отчету №0258-02/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 150121 рубль. Расходы истца по составлению отчета составили 3500 рублей ( кассовый чек д.5).

Согласно отчету №0258-02/11 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, выполненного ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости составила 6846 рублей 29 копеек. Расходы истца по составлению отчета составили 1500 рублей (кассовый чек л.д.15).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 6846 рублей 69 копеек являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Суд считает, что с ответчика общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, не превышающая 120000 рублей взыскиваемых согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ранее выплаченного страхового возмещения и УТС, в размере 34870 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета (120000 рублей – 78 282 рубля 34 копейки - 6846 рублей 69 копеек = 34870 рублей 97 копеек).

Страховое возмещение, выходящее за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 30121 рубль, исходя из следующего расчета (156967 рублей – 120000 = 36967 рублей 69 копеек).

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 01.06.2011 г. расходы истца на юридические услуги составили 15000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2560 рублей 56 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Н. страховое возмещение в размере 71 838 рублей 66 копеек, 6846 рублей 69 копеек сумму утраты товарной стоимости, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2560 рублей 56 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова