Дело №2-6068/2011г.

13 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлимухаметовой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фазлимухаметова А. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 28.10.2010 г. между ответчиком и истцом был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик принял на страхование квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности истцу. 07.02.2011 г. наступил страховой случай. Произошел залив страховой квартиры. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 22.03.2011 г. повреждения были осмотрены и зафиксированы независимым оценщиком ИП ФИО4. Согласно отчету №164-11 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 64692 рубля. В счет оплаты услуг оценщика истец оплатил 4500 рублей. 02.03.2011 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 64692 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта; 4500 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика; 418 рублей 86 копеек в счет оплаты услуг телеграфа; 7000 рублей за расходы по оплате юридических услуг; 2228 рублей 33 копейки за оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Салахова Л.С. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика Салахову Л.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик принял на страхование квартиру, расположенную по адресу: .... По договору были застрахованы декоративные элементы квартиры в пределах страховой суммы 1500 000 рублей, отделка и инженерное оборудование квартиры в пределах страховой суммы 900000 рублей, гражданская ответственность в пределах страховой суммы 300000 рублей.

В соответствии с актом от 07.02.2011 г. составленным ООО «АРМ-Строй-К», 07.02.2011 г. произошел залив квартиры истицы, расположенной по адресу ... через крышу в результате таяния снега.

Согласно акта осмотра помещения расположенного по адресу ... проведенного ООО «АРМ-Строй-К», при осмотре жилого помещения выявлены следующие повреждения: в зале в углу отклеились обои 0,5х0,6 кв.м., в спальне на левом углу сырые обои 0,5х1,6, ну кухне в углу на левой стороне пожелтели и промокли обои 0,5х1 кв.м., имеются желтые разводы на кафеле.

16.02.2011 г. истец обратилась в страховую компанию заявлением о страховом случае.

В письменном ответе ООО «Группа Ренессанс Страховаение» в выплате страхового возмещения отказала.

Согласно отчету №164-11 об оценке стоимости затрат на восстановление отделки квартиры, расположенной по адресу ..., выполненного ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 64692 рубля. За составление отчета истцом было оплачено 4500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.35).

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.5.4 Комплексным правилам страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, не рассматриваются как страховые случаи и не подлежат возмещению страховщиком убытки: от повреждения застрахованного имущества водой, в результате протечки крыши, внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фазлимухаметовой А. Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Фазлимухаметовой А.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова