Дело №2-6293/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В.Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Зайцева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 27 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул Восстания г. Казани с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Подкина В.М., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11 Согласно постановлению Подкин В.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Подкина В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» полисом серии ВВВ №049760260. Между ответчиком и Подкиным В.М. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полисом серии 1021 №1085133 на страховую сумму в размере 600000 рублей. Зайцева Г.И. обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148249 рублей. Истец оплатил услуги оценки в размере 4500 рублей. Зайцева Г.И. обратилась к независимому оценщику с целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5, утеря товарной стоимости составила 9240 рублей. Истец оплатил услуги оценки в размере 1500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 63792 рубля 21 копейка; стоимость восстановительного ремонта в размере 28249 рублей; за услуги независимого оценщика в размере 6000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей; государственную пошлину в размере 3418 рублей 43 копейки; стоимость услуг юриста в размере 25000 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Венедиктова К.С. в судебном заседании иск не признала. Выслушав представителя ответчика Венедиктову К.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8). 27 апреля 2010 г. в 14 часов 30 минут в г. Казань на ул. Восстания 41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Подкина В.М. и автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 03438860 за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Подкин В.М.. Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Подкина В.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 04976026. 23.04.2010 г. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Подкина В.М. застрахована на сумму 600000 рублей (полис серии 1021 №1085133). Согласно акту №0002706410-001 о страховом случае ответчиком истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере 56207 рублей 79 копеек. Согласно отчету № 0513-04/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, выполненному ИП Красновым Г.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 249 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 4500 рублей (кассовый чек л.д. 11). Согласно отчету № 0513-04/11 об оценке утраты товарной стоимости, выполненному ИП ФИО12., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 240 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 1500 рублей (кассовый чек л.д. 20). Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что с ответчика общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, не превышающая 120000 рублей взыскиваемых согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 63792 рубля 21 копейка, исходя из следующего расчета (120000 рублей – 56207 рублей 79 копеек = 63792 рубля 21 копейка). Страховое возмещение, выходящее за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 28249 рублей 21 копейка, исходя из следующего расчета (148249 рублей – 120000 = 28249 рублей 21 копейка). Требования истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально. Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 30.06.2010 г. на имя ФИО7 выдана сроком на один год, коме того в деле имеется лишь копия доверенности. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно расписке составили 10000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2961 рубль 24 копейки. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой Г.И. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 63792 рубля 21 копейка, страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 28249 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2961 рубль 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова