Дело №2-9968/2011г.

17 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхиева И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шайхиев И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указал, что 16 июня 2011 г. в 01 час 20 минут на ул. Югославская в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мингалеева А.Ш. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шайхиева И.И. Постановлением по делу об административном правонарушении Мингалеев А.Ш. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа. Гражданская ответственность Мингалеева А.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0540947819. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. 14 июля 2011 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, произвел независимую оценку и предоставил все необходимые документы. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства не соответствуют указанному событию. Истец не согласен с отказом ответчика. Согласно оценке произведенной истцом ущерб причиненный транспортному средству истца составил 93320 рублей 87 копеек. Истцом были понесены расходы в размере 4000 рублей по оплате услуг оценщика, что подтверждается кассовым чеком и договором. Так же в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб транспортному средству истца в виде утраты товарной стоимости в размере 5321 рубль 16 копеек. Истцом были понесены расходы в размере 1000 рублей по оплате услуг оценщика, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 93320 рублей 87 копеек; страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 5321 рубль 16 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рубля 84 копейки.

Истец, в суд не явился.

Представитель истца –Шакиров Р.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Альмиева С.А. в судебном заседании с исковые требования не признала.

Третье лицо Мингалеев А.Ш. в суд не явился, своего представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.43,44).

16 июня 2011 г. в 01 час 20 мин. на улице Югославская п. Ново Николаевка произошло ДТП с участием автомобилей, автомобиля истца и автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... находившийся под управлением Мингалеева А.Ш.

Постановлением по делу об административном правонарушении 1600 03857073 Мингалеев А.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мингалеева А.Ш.застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ №0540947819.

В письменном ответе на заявление истца о страховой выплате от 14.07.2011 г., ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.

Согласно отчету №4361, выполненного ФИО об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составила 93320 рублей 87 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 4000 рублей (л.д.22,23,24,25).

Согласно отчету №4361.0, выполненного ФИО об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составляет 5321 рубль 16 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 1000 рублей (л.д.40,41,42).

Суд считает, что исковое заявление Шайхиева И.И. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93320 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. На основании изложенного в пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию 93320 рублей 87 копеек.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 5321 рубль 16 копеек являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Требования истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 20.09.2011 г. на имя Шакирова Р.Р. выдана сроком на три года, коме того в деле имеется лишь копия доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3159 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайхиева И.И. страховое возмещение в размере 93 320 рублей 87 копеек, 5321 рубль 16 копеек утрату товарной стоимости, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3159 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова