Дело №2-10016/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафина Г.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 29 марта 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сафиной Г.Н. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Рыловой Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа в отношении Рыловой Д.А. было наложено административное взыскание за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Рыловой Д.А. застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается полисом ВВВ №0165118747.

1 апреля 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному обращению ответчик организовал осмотр транспортного средства и выдал направлением на проведение оценки. В соответствии с результатами оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 48024 рублей.

4 мая 2011 г. истцу были перечислены денежные средства.

31 августа 2011 г. эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы +» составил заключение в соответствии, с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 194339 рублей 79 копеек. За услуги оценки было оплачено 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу: 71976 рублей страховое возмещение; расходы на оплату услуг эксперта; 12000 рублей расходы на оплату услуг представителя; 2449 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Подъяпольский В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ«МСК» - Рузайкина О.А. исковые требования не признала.

Третье лицо Рылова Д.А. в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

29 марта 2011 г. в 18 часов 40 минут на ул. Мира г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Рыловой Д.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 04831030 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Рылова Д.А. была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Рыловой Д.А. застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису № ВВВ 0165118747.

Согласно страховому акту №316-ОС2785-11 ответчиком страховой компанией ОАО СГ «МСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48024 рубля.

Согласно отчету №1771 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы+» размер материального ущерба составил 194339 рублей 79 копеек.

За услуги оценки истцом было оплачено 3000 рублей (платежное поручение л.д.26).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71 976 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. На основании изложенного в пользу истца с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию 71 976 рублей исходя из следующего расчета (120 000 рублей- 48024 рубля =71 976 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не может быть признан достоверным доказательством, в виду того, что истец отказался от диагностики датчиков подушек безопасности, суд не может принять во внимание, поскольку факт повреждения подушек безопасности зафиксирован материалами административного дела. Кроме того, место положение сработавших подушек безопасности и локализация наружных повреждений автомобиля истца не дают основания полагать о недобросовестности действий истца.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.09.2011 г. расходы истца на представительские расходы составили 12000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2449 рублей 28 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СГ «МСК» в пользу Сафиной Г.Н. страховое возмещение в размере 71976 рублей, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 рублей в счет возмещения представительских расходов, 2449 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова