Дело №2-9634/2011г. 10 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова Альберта Фердинадовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Мухутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указал, что 08 августа 2011 г. в 16 часов 35 минут на перекрестке улиц Абсалямова-Четаева возле дома 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля мазда 6 государственный регистрационный знак Н 001 АМ под управлением Мухутдинова А.Ф.и автомобиля дэу нексия государственный регистрационный знак Н 118 ОО под управлением ФИО4 Согласно постановлению от 08.08.2011 г. в отношении ФИО4 вынесено постановление серии 1605 №00515416 о наложении штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №0569867817. У Халилова А.И. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 №1641773 от 02.04.2011 г. Согласно акту №0004702091-001 о страховом случае от 26.08.2011 г. ответчиком было выплачено 51256 рублей 06 копеек. Согласно отчету №09-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта полная стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 341679 рублей 18 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: возмещение причиненного материального ущерба в размере 292923 рубля 12 копеек; возмещение судебных расходов в размере 8000 рублей; уплату государственной пошлины в размере 6130 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Мулюкова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль мазда 6 государственный регистрационный знак Н 001 АМ 116 RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7). 08 августа 2011 года в 16 часов 35 минут в г. Казани на ул. Абсалямова д.31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Дэу Неския государственный регистрационный знак Н 118 ОО 116 RUS под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 1605 00515416 на Халилова А.И. в соответствии со ст. 12.15 ч.1. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Халилова А.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0569867817. 2.04.2011 г. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Халилова А.И. застрахована на сумму 600 000 рублей (полис серии 1021 №1641773). Согласно акту №0004702091-001 о страховом случае страховая компания выплатила истцу 51256 рублей 06 копеек. Согласно отчету №09-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП Шакуровым Р.Ф. от 21.09.2011 г. стоимость затрать по автомобилю составила 341679 рублей 18 копеек. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 292923 рубля 12 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору поручению от 03.10.2011 г. составили 8 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6129 рубля 23 копейки. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухутдинова Альберта Фердинадовича страховое возмещение в размере 292923 рубля 12 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 6129 рубля 23 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова