Дело №2-6853/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко В.Ю. и Головко С.Н. к открытому акционерному обществу «Деловой центр «Пушкинский» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Головко В.Ю. и Головко С.Н. обратились в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Деловой центр «Пушкинский» (далее по тексту – ОАО «Деловой центр «Пушкинский») об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав в обоснование иска, что Головко В.Ю. является владельцем имущественных прав долевого участия на нежилые помещения № 31/2, 54, 59, 60, 61, 62, 77/2, 83, 84 и парковочные места № 8, 20, 21, расположенные в нежилом здании Делового центра «Пушкинский», по адресу: .... Имущественные права (требования) на указанные нежилые помещения принадлежат на основании Договора № 8 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 20-21 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 84 от 25 марта 2010 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 83 от 25 марта 2010 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 77/2/У от 23 декабря 2009 г. уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания № 77/2 от 12 января 2009 г.; Договора № 59-62/У от 23 декабря 2009 г. уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания № 59-62 от 12 января 2009 г.; Договора № 54 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора №31/2 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания. Кроме того, истец является долевым собственником имущественных прав долевого участия на нежилые помещения № 32, 33 совместно с Головко С.Н. на основании Договора № 32/33 от 20 октября 2008 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания. В настоящее время Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2010 года по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ Савельевой Т.В. в рамках уголовного дела № 243382 на строящееся здание «Деловой центр «Пушкинский» общей площадью 7 726,04 кв. м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее якобы ОАО «Деловой центр «Пушкинский» (Протокол о наложении ареста от 19.08.2010 г.) наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий. В соответствии с вышеназванным Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2010 года ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, гражданам причинен материальный ущерб на общую сумму 35 206 562,50 рублей. Предположительно на похищенные денежные средства ведется строительство здания «Деловой центр «Пушкинский», оформленного на ОАО «Деловой центр «Пушкинский». Истцы считают наложение ареста на строящееся здание Делового центра «Пушкинский» в целом, в том числе на принадлежащие им на основании договоров долевого участия нежилые помещения и парковочные места незаконным. Истцы просят освободить от ареста имущественные права на нежилые помещения 31/2, 32, 33, 54, 59, 60, 61, 62, 77/2, 83, 84 и парковочные места № 8, 20, 21, расположенные по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Саламова О.Э. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - ОАО «Деловой центр «Пушкинский» в суд своего представителя не направило.

Третье лицо – старший следователь СЧ ГСУ при МВД по РТ Савельева Т.В. в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Головко В.Ю. является владельцем имущественных прав долевого участия на нежилые помещения № 31/2, 54, 59, 60, 61, 62, 77/2, 83, 84 и парковочные места № 8, 20, 21, расположенные в нежилом здании Делового центра «Пушкинский», по адресу: .... Имущественные права (требования) на указанные нежилые помещения принадлежат на основании Договора № 8 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 20-21 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 84 от 25 марта 2010 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 83 от 25 марта 2010 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора № 77/2/У от 23 декабря 2009 г. уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания № 77/2 от 12 января 2009 г.; Договора № 59-62/У от 23 декабря 2009 г. уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания № 59-62 от 12 января 2009 г.; Договора № 54 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания; Договора №31/2 от 15 декабря 2009 г. об участии в долевом строительстве нежилого здания.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2010 года по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ ФИО12 в рамках уголовного дела № 243382 на строящееся здание «Деловой центр «Пушкинский» общей площадью 7 726,04 кв. м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 50, 52/2 наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возмещения потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с вышеназванным Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2010 года ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, гражданам причинен материальный ущерб на общую сумму 35 206 562,50 рублей.

Суд считает, что икс подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Таким образом, арест имущества лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела невозможен и может быть наложен лишь на имущество того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда. В нарушение названных норм, при аресте строящегося здания «Деловой центр «Пушкинский» общей площадью 7 726,04 кв. м., расположенного по адресу: ... не учтены права истцов, как дольщиков, исполнивших обязательства по договорам и не имеющих отношения к уголовному делу, в рамках которого наложен арест.

Поскольку истцы не относятся к указанным в ст.115 ГПК РФ лицам, иск об освобождении от ареста имущественных прав на нежилые помещения 31/2, 32, 33, 54, 59, 60, 61, 62, 77/2, 83, 84 и парковочные места № 8, 20, 21, расположенные по адресу: ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста имущественные права на нежилые помещения 31/2, 32, 33, 54, 59, 60, 61, 62, 77/2, 83, 84 и парковочные места № 8, 20, 21, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова