Дело №2-6268/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ПАТП №4» города Казани к Открытому акционерному обществу СК «Русский Мир», Абрамову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «ПАТП №4» города Казани обратилось в суд с иском к ответчику к Открытому акционерному обществу СК «Русский Мир» (далее по тексту ОАО СК «Русский Мир»), Абрамову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований истец указал, что 29 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Абрамова В.Ю. и автобуса ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий МУП «ПАТП №4» г. Казани под управлением ФИО9 Согласно постановлению 1600 00625202 от 29.08.2008 г. Абрамов В.Ю. нарушил ПДД РФ. Обязательная гражданская ответственность Абрамова В.Ю. застрахована в страховой компании ОАО СК «Русский Мир» по полису ААА №0132237474. Страховая компания выплатила материальный ущерб в сумме 3846 рублей 15 копеек на основании экспертного заключения ООО НЭК «ТРАС». Согласно экспертному заключению №302/01-11 об оценке утраты товарной стоимости, составленному ООО «АБИУС», сумма утери товарной стоимости составляет 61315 рублей 38 копеек. Стоимость оценки составила 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу утерю товарной стоимости в размере 61315 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель истца МУП «ПАТП №4» г. Пряслов Д.Ю. Казани в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО СК «Русский Мир» в суд своего представителя не направил.

Ответчик Абрамов В.Ю. в суд не явился.

С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.12,14).

29 августа 2008 г. 04 час.30 минут на ул. Восстания д.108 а г. Казани с участием автобуса ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Абрамова В.Ю. и автобуса ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11

Согласно экспертному заключению №302/01-11 об оценке утраты товарной стоимости, составленного ООО «АБИУС», величина утери товарной стоимости составляет 61315 рублей 38 копеек. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 1500 рублей (квитанция л.д.24).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ОАО СК «Русский Мир» величины утери товарной стоимости в размере 61 315 рублей 38 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования истца о взыскании 1500 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию сумма в размере 2039 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Русский Мир» в пользу Муниципального унитарного предприятия «ПАТП №4» города Казани величину утери товарной стоимости в размере 61 315 рублей 38 копеек, 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг, 2039 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова