Дело № 2-5734/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе :

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

с участием прокурора Кафаровой Р.Д.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.И. к Индивидуальному предпринимателю Возженниковой Н.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов А.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Возженниковой Н.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом он указал, что 18 февраля 2011 г. истец и ИП Возженникова Н.К. заключили договор оказания услуг официанта № 3.2. Срок договора установили в 1 месяц. Фактически отношения продлились до конца марта. Однако выплата денежных средств за работу была произведена примерно 10 апреля. Также 18.02.2011г. между вышеуказанными сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В течение всего периода работы истец добросовестно выполнял свои обязанности, приступал к выполнению работы в соответствии с графиком работы, который устанавливался Возженниковой Н.К. Обязанности истца в точности повторяли обязанности работников, работающих по трудовому договору. Каких-либо разграничений персонала на работающих по гражданско-правовому и трудовому договору не было. За весь период выполнения работы истец получил 2700руб. В момент заключения вышеуказанных договоров истцом Возженниковой Н.К. была передана трудовая книжка, и при расчете 10 апреля была возвращена обратно, но без каких-либо записей. Прокомментировать данный факт Возженникова Н.К. отказалась. Истец просит признать сложившиеся между ним и ИП Возженниковой Н.К. отношения трудовыми; восстановить его на работе, с соответствующим занесением в трудовую книжку записи о трудовой деятельности; взыскать средний месячный заработок за время вынужденного прогула с 1 апреля по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб.; взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере 10000руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ивлев С.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном заявлении просил дело отложить, не представив доверенность на представление интересов ответчика, в связи выездом за пределы РФ. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав истца, свидетеля ФИО12., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, нашедшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что 18 февраля 2011 г. между истцом и ИП Возженниковой Н.К. был заключен договор оказания услуг официанта № 3.2., согласно которому истец обязался предоставлять услуги официанта по обслуживанию Кафе «50/50», Кафе «Big City Bar». Срок договора был установлен в срок 1 месяц.

Из пояснений истца следует, что фактически отношения по договору продлились до конца марта 2011г. Однако выплата денежных средств за работу была произведена примерно 10 апреля 2011г. Также 18.02.2011г. между вышеуказанными сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За весь период выполнения работы истец получил 2700руб. В момент заключения вышеуказанных договоров истцом Возженниковой Н.К. была передана трудовая книжка, а при расчете 10 апреля 2011г. была возвращена обратно, но без каких-либо записей.

Суд считает, сложившиеся между Карповым А.И. и ИП Возженниковой Н.К. отношения по договору оказания услуг официанта № 3.2. от 18.02.2011г. трудовыми, поскольку договором от 18 февраля 2011г. фактически регулируются трудовые отношения между Карповым А.И. и ИП Возженниковой Н.К.

Из пояснений истца следует, что в конце марта ему сказали, что он уволен без объяснения причин, приказа об увольнении он не видел.

Суд считает, что увольнение истца является незаконным, поскольку истец был уволен без указания оснований, процедура увольнения соблюдена не была.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011г. минимальный размер оплаты труда составил 4611 рублей в месяц.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, и он восстановлен на работе с 01.04.2011г., требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.04.2011г. по 05.07.2011г. (96 дн.) суд считает обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 15056 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: 4611/29,4х96 дн.= 15056,32 руб.

Незаконное увольнение Карпова А.И. нарушило его трудовые права и причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер вреда, причиненного истцу, а также имущественное положение сторон. Принимая во внимание данные обстоятельства, размер причиненного морального вреда суд оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 06.06.2011г. и расписке Ивлева С.Н. от 06.06.2011г. стоимость услуг представителя Ивлева С.Н. составила 10000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 5000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению

На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что Карпов А.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в доход государственного бюджета в размере 1202 руб. 25 коп. подлежат уплате ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать, сложившиеся между Карповым А.И. и ИП Возженниковой Н.К. отношения по договору оказания услуг официанта № 3.2. от 18.02.2011г. трудовыми.

Восстановить Карпова А.И. на работе в качестве официанта Кафе «50/50» Индивидуального предпринимателя Возженниковой Н.К. с 01 апреля 2011г. с соответствующем занесением в трудовую книжку записи о трудовой деятельности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Возженниковой Н.К. в пользу Карпова А.И. 15056 рублей 32 копейки в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Возженниковой Н.К. государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 1202 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.