Дело №2-9296/2011г. 29 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В.Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Т.А., в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Плехановой О.Ю., к Некоммерческой организации Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Плеханову Ю.А. об изменении договора социальной ипотеки и встречному иску Плеханова Ю.А. к Некоммерческой организации Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Плехановой Т.А., выступающей от собственного имени и в качестве законного представителя Плехановой О.Ю., об изменении договора социальной ипотеки, установил: Истец Плеханова Т.А. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Плехановой О.Ю. обратилась к Некоммерческой организации Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан (далее по тексту – НО ГЖФ при Президенте РТ, Плеханову Ю.А. об изменении договора социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что 18 октября 2007г. между истцом, третьим лицом Плехановым Ю.А., Плехановой О.Ю. и НО ГЖФ при Президенте РТ был заключен договор социальной ипотеки №1657001710. Согласно условиям договора по результатам проведения выбора будущей собственной квартиры был подписан предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры по адресу: ... В то же время ответчик отказывается исполнить условие договора. Истец просит обязать ответчиков заключить с истцами договор социальной ипотеки за №1657001710 с передачей собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... В свою очередь Плеханов Ю.А. обратился со встречным иском к НО ГЖФ при Президенте РТ, Плехановой Т.А., выступающей от собственного имени и в качестве законного представителя Плехановой О.Ю. об изменении договора социальной ипотеки и просил изменить договор социальной ипотеки № 1657001710 от 18.10.2007 года, исключив из него Плеханову Т.А. и Плеханову О.Ю., как лиц которым в соответствии договором социальной ипотеки № 1657001710 от 18.10.2007 года предоставляется право выбора, «право использования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». В обоснование иска указано, что с момента заключения договора социальной ипотеки № 1657001710 от 18.10.2007 года существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора социальной ипотеки, а именно 12 мая 2011 года Советским районным судом г. Казани был расторгнут брак между Плехановым Ю.А. и Плехановой Т.А. К существенным изменениям обстоятельств так же можно отнести то, что Постановлением Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона РТ № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» (далее по тексту - Постановление КМ РТ № 366), установлены в том числе нормативы общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой, а именно: - для одиноко проживающего гражданина - 33 кв.м.; - для семьи численностью 2 человека - 42 кв.м.; - для семьи численностью 3 и более человек - по 18 кв.м. на одного человека. Заключая в 2007 года Договора социальной ипотеки, Стороны исходили из того, что нормативы общей площади жилого помещения устанавливались на семью Плехановых, численностью 3 человека. В период действия Договора социальной ипотеки семья распалась, следовательно, норматив общей площади жилого помещения подлежит пересмотру, т.к. согласно Постановлению КМ РТ № 366, превышение норматива при предоставлении жилых помещений с государственной поддержкой не должно составлять более 20 %. Истец в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представителя истца Утеев Д.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил изменить договор социальной ипотеки, исключив из него Плеханова Ю.А., встречный иск не признал. Ответчик и его представитель Федоров А.Н. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал. Представитель ответчик – НО «ГЖФ при Президенте РТ» Хайруллин Р.Ф. в судебном заседании оставил разрешение исков на усмотрение суда. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено, что18 октября 2007г. между Специализированной некоммерческой организацией – Государственный жилищный фонд при Президенте РТ в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Стоим будущее» с одной стороны и Плехановыми Т.А., Ю.А. и О.Ю. был заключен договор социальной ипотеки №1657001710. 12 мая 2011 года Советским районным судом г. Казани брак между Плехановым Ю.А. и Плехановой Т.А. был расторгнут В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом установлено, что в качестве задатка в счет оплаты будущей квартиры семьей Плехановых 25.04.2008г. было внесено 1000000 рублей. Из пояснений сторон следует, что вопрос о разделе имущества в виде указанной суммы задатка между ними не решен. Из пояснений ответчика следует, что намерений выплатить компенсацию в случае исключения истцов из договора социальной ипотеки у него не имеется.. Суд считает, что исковые требования Плехановой Т.А. и Плеханова Ю.А. удовлетворению не подлежат, поскольку исключение кого-либо из бывших супругов Плехановых из договора социальной ипотеки без выплаты соответствующей компенсации ущемит права исключаемого. Кроме того, стороны признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, и исключение кого-либо из сторон из договора социальной ипотеки нарушит права исключаемого на улучшение жилищных условий и сделает невозможным повторное обеспечение жильем в системе социальной ипотеки в ближайшие 5 лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Плехановой Т.А., в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Плехановой О.Ю., к Некоммерческой организации Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Плеханову Ю.А. об изменении договора социальной ипотеки и встречного иска Плеханова Ю.А. к Некоммерческой организации Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Плехановой Т.А., выступающей от собственного имени и в качестве законного представителя Плехановой О.Ю., об изменении договора социальной ипотеки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова