РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р. Мустафина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. Мустафина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Г.Р. Мустафиной, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.И. Мубаракшина, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности самой истицы за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Г.Р. Мустафина обратилась к данному страховщику с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 33 000 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) З. по поручению Г.Р. Мустафиной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 83677,62 рублей.

В связи с этим Г.Р. Мустафина просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 50677,62 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.И. Гумерова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо И.И. Мубаракшин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 14-1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Г.Р. Мустафиной за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ... (л.д.26). При этом лицом, допущенным к управлению автомобилем истцы, кроме нее, также указан А.Р. Барсутдинов.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением И.И. Мубаракшина и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением А.Р. Барсутдинова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Г.Р. Мустафиной на праве собственности (л.д.7-8), причинены технические повреждения (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.И. Мубаракшиным пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал (л.д. 10).

Как поясняет представитель истца, по обращению Г.Р. Мустафиной ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 33 000 рублей.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ИП З. по поручению Г.Р. Мустафиной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 83677,62 рублей (л.д. 15-37).

Проанализировав данный отчет, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере материального вреда, причиненного Г.Р. Мустафиной, выполненными с учетом установленных у транспортного средства повреждений по направлению страховой компании, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанных отчетов, иного размера материального вреда суду не представлено.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Р. Мустафиной следует взыскать страховое возмещение в размере 50677,62 рублей (83677,62 – 33 000) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Р. Мустафиной также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 6000 рублей (л.д.42-44), в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей (л.д.12-15), в возврат уплаченной государственной пошлины 1780,32 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.Р. Мустафина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.Р. Мустафина страховое возмещение в размере 50677,62 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 2000 руб., счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1780,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова