РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Р.Р. Тимербаеву о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (МУП «ПАТП №4») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Р.Р. Тимербаеву о возмещении материального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству «...», принадлежащему МУП «ПАТП №4», причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Р. Тимербаева, управлявшего транспортным средством «...».

Риск гражданской ответственности водителя Р.Р. Тимербаева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах».

Причиненный материальный вред по настоящее время не возмещен.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению МУП «ПАТП №4», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила с учетом износа 57002,16 рублей.

В связи с этим МУП «ПАТП №4» просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Р.Р. Тимербаева в возмещение материального вреда 57002,16 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца МУП «ПАТП №4» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Р.Р. Тимербаев надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.Р. Тимербаева за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... RUS, что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Р. Тимербаева и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Ю.А. Елисеева. В результате ДТП транспортному средству «...», принадлежащему МУП «ПАТП №4» (л.д. 7), причинены технические повреждения (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Р. Тимербаевым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 10).

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению МУП «ПАТП №4», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила с учетом износа 57002,16 рублей (л.д. 15-38).

Проанализировав данный отчет, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере материального вреда, причиненного МУП «ПАТП №4», выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера материального вреда суду не представлено.

Причиненный материальный вред по настоящее время не возмещен.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП «ПАТП №4» следует взыскать страховое возмещение в размере 57002,16 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей.

Поскольку обязанность по возмещению вреда должна быть исполнена страховщиком, застраховавшим ответственность Р.Р. Тимербаева за причинение вреда, то требования о возмещении вреда Р.Р. Тимербаевым удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП «ПАТП №4» также надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 1955,07 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» страховое возмещение в размере 57002,16 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1955,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мунипального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к Р.Р. Тимербаеву отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова