РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А. Рябчикова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.А. Рябчиков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности К.А. Рябчикову, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.В. Щина, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.В. Щина за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», К.А. Рябчиков обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 6479 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению К.А. Рябчикова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 76174,29 рублей.

В связи с этим К.А. Рябчиков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 69695,29 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Г.Р. Нургалеева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица А.В. Щин, Т.А. Бакеева надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности А.В. Щина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением А.В. Щина и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением А.К. Рябчикова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему А.К Рябчикову на праве собственности (л.д. 6), причинены технические повреждения (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.В. Щин пункта 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 9).

По обращению А.К. Рябчикова ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 6479 рублей (л.д. 11).

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению К.А. Рябчикова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 76174,29 рублей (л.д. 13-21).

Проанализировав данный отчет, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере материального вреда, причиненного К.А. Рябчикову, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера материального вреда суду не представлено.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Рябчикова следует взыскать страховое возмещение в размере 69695,29 рублей (76174,29 -6479) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Рябчикова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2290,86 рублей.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована указанными в ней лицами многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.А. Рябчикова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.А. Рябчикова страховое возмещение в размере 69695,29 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2290,86 рублей.

В удовлетворении остальной части требований К.А. Рябчикова - о т к а з а т ь.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова