РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С. Власова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.С. Власов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.С. Власову, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя М.И. Фасхиева, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя М.И. Фасхиева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Р.С. Власов обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 72740,06 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) З. по поручению Р.С. Власова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 188143,3 рублей.

В связи с этим Р.С. Власов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47259,94 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению нотариусом доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца В.М. Вафина исковые требования поддержала, также просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.С. Власова в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица М.И. Фасхиев, А.С. Власов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности М.И. Фасхиева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением М.И. Фасхиева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением А.С. Власова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.С. Власову на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем М.И. Фасхиевым пункта 13.12 Правил дорожного движения (л.д. 9 (оборот).

По обращению А.С. Власова ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 72740,06 рублей (л.д. 10).

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ИП З. по поручению Р.С. Власова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 188143,3 рублей (л.д. 13-23).

Проанализировав данный отчет, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере материального вреда, причиненного Р.С. Власову, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера материального вреда суду не представлено.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.С. Власова следует взыскать страховое возмещение в пределах ограничений, установленных при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, установленных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 47259,94 (120000-72740,06) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.С. Власова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2808,14 рублей.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.С. Власова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.С. Власова страховое возмещение в размере 47259,94 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1707,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова