РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А. Исаева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.А. Исаев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... К.А. Исаев заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... и ... застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

По обращению К.А. Исаева ООО «Росгосстрах» признало наступление страховых случаев и выплатило страховое возмещение по событию от ... в размере 55528 рублей, по событию от ... в размере 97904 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по событию от ... без учета износа составила 100785 рублей. Согласно отчету ..., составленному ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по событию от ... без учета износа составила 369567 рублей.

В связи с указанным, К.А. Исаев первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по событию от ... в размере 45257 рублей, страховое возмещение по событию от ... в размере 271663 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Б. Богомолов исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Исаева страховое возмещение по событию от ... в размере 271663 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «БТА-Казань» (ОАО) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... К.А. Исаев заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо АКБ «БТА-Казань» (ОАО). Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком. При заключении договора К.А. Исаеву выдан полис страхования серии 1020 ... (л.д. 63).

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением К.А. Исаева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Р. Талипова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему К.А. Исаеву на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 13).

По обращению К.А. Исаева ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 97904 рублей (л.д. 26). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку убытки К.А. Исаева, возникшие вследствие страхового случая и подлежащие возмещению страховщиком, превышают произведенную страховую выплату.

Согласно отчету ..., составленному ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по событию от ... без учета износа составила 369567 рублей (л.д. 19-31). Оценив указанный отчет, суд считает что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании данного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненного К.А. Исаеву вследствие страхового случая, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера убытков суду не представлено.

В соответствии с письмом АКБ «БТА-Казань» (ОАО), К.А. Исаев не имеет задолженности по кредитному договору (л.д. 61).

Суд принимает во внимание, что выплата страхователю страхового возмещения в денежном выражении не противоречит условиям договора страхования и не нарушает права сторон, поскольку решение о выплате страхового возмещения таким способом (выплата денежных средств страхователю) принято самим страховщиком и страхователем не оспаривается.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Исаева следует взыскать страховое возмещение в размере 271663 рублей (369567 - 97904).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Исаева надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2500 рублей, пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 5428,6 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.А. Исаева удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.А. Исаева страховое возмещение в размере 271 663 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5428,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова