ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.М. Рахимова к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Рахимов обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.М. Рахимову, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя К.М. Баратова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя К.М. Баратова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ОСАО «Россия», Р.М. Рахимов обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ОСАО «Россия» страховое возмещение не выплатило по настоящее время.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Е. по поручению Р.М. Рахимова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 43859,67 рублей. Согласно отчету ....У, составленному ИП Е. по поручению Р.М. Рахимова, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 15094,6 рублей.

В связи с этим Р.М. Рахимов просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 58954,27 рублей, неустойку в размере 11219 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2850 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с заявлением от ... Р.М. Рахимов исковые требований уточнил, просил взыскать с ОСАО «Россия» неустойку в размере 15563,92 рублей.

Р.М. Рахимов, его представитель Р.Р. Рахимов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо К.М. Баратов надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ОСАО «Россия» застрахован риск ответственности К.М. Баратова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением К.М. Баратова и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Р. Рахимова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.М. Рахимову на праве собственности (л.д. 15), причинены технические повреждения (л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем К.М. Баратовым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 19).

Как указывает Р.М. Рахимов, ... он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. ОСАО «Россия» страховое возмещение по настоящее время не выплатило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из представленных документов и объяснений истца, страховщиком нарушены положения закона о сроке выплаты страхового возмещения. Обстоятельств, освобождающих страховщика от страхового возмещения, не установлено. Таким образом, оснований, освобождающих от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, не имелось.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее. В соответствии с отчетом №1568, составленным ИП Е. по поручению Р.М. Рахимова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 43859,67 рублей (л.д. 23-33). Согласно отчету ....У, составленному ИП Е. по поручению Р.М. Рахимова, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 15094,6 рублей (л.д. 35-40).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанных заключений, поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере материального вреда, причиненного Р.М. Рахимову, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений (с уведомлением страховщика о времени и месте проведения осмотра, на который страховщик не явился), а также с учетом цен на заменяемые детали, нормо-час работ, установленных ремонтной (дилерской) организацией, имеющим обоснование примененных цен. Доказательств недостоверности указанных отчетов, иного размера материального вреда суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Р.М. Рахимова следует взыскать страховое возмещение в размере 58954,27 (43859,67 + 15094,6) рублей.

Кроме того, поскольку страховщик в установленные сроки не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, то подлежит начислению и уплате страховщиком неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которой на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения, в 8,25 %, за период с ... (день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности) по ..., составил 15174,83 (58954,27 х 8,25 % х 1/75 х 234) рублей.

Вместе с тем учитывая, что неустойка в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о том, что она подлежит уменьшению. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Р.М. Рахимова неустойку в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Р.М. Рахимова также надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 2175,53 рублей.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате оценки, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату работ специалиста по оценке. Имеющиеся в деле копии документов с достоверностью указанные обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.М. Рахимова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Р.М. Рахимова страховое возмещение в размере 58954,27 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2175,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.М. Рахимова отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова