РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. Нестерова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, УСТАНОВИЛ: В.В. Нестеров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта транспортного средства. В обоснование указано, что ... В.В. Нестеров заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван В.В. Нестеров. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), определенной страховщиком. При заключении договора В.В. Нестерову выдан полис страхования серии 4000 .... В период действия договора страхования, ... и ... застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. По обращению В.В. Нестерова ООО «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения по указанным событиям отказало, автомобиль на ремонт не направило. Полагая причины отказа неправомерными, В.В. Нестеров просит обязать ООО «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца К.Д. Чхапелия исковые требования поддержал. Представители ООО «Росгосстрах», третьих лиц открытого акционерного общества Страховая компания «Итиль», ООО «КСЦ «Партнер» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо И.Ф. Уафин в судебном заседании поддержал исковые требования В.В. Нестерова. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... В.В. Нестеров заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван В.В. Нестеров. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком. При заключении договора В.В. Нестерову выдан полис страхования серии 4000 ... (л.д. 10). В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением И.Ф. Уафина и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением С.Г. Нестеровой. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему В.В. Нестерову на праве собственности (л.д. 9), причинены технические повреждения (л.д. 23). Также в период действия договора страхования, ... автомобилю «...» принадлежащему В.В. Нестерову на праве собственности, причинены технические повреждения – повреждения лобового стекла, что сторонами не оспаривается. В соответствии с правилами страхования ООО «Росгосстрах», при повреждении стеклянных элементов справки из компетентных органов не требуются. По обращению В.В. Нестерова ООО «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения по указанным событиям отказало, автомобиль на ремонт не направило (л.д. 16, 27). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклоняется от осуществления страхового возмещения. Как видно из писем ООО «Росгосстрах», основанием для отказа в страховом возмещении послужило не выполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая в установленные договором сроки. В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования ООО «Росгосстрах», утвержденных страховщиком приказом от 11.02.2010 г. №з5хк, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при причинению повреждений автомобилю страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику заявление установленной формы, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств. Из представленных документов следует, что заявление установленной формы по страховым событиям, имевших место ... и ..., действительно подано В.В. Нестеровым страховщику с нарушением срока, установленного пунктом 10.2 Правил страхования (...). Вместе с тем в силу статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая предоставляет право отказать в страховом возмещении, если доказано, что отсутствие сведений об этом могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Поскольку страховщиком не представлено доказательств того, что неисполнение страхователем вышеуказанной обязанности могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, то отказ в осуществлении страхового возмещения нельзя признать правомерным. Кроме того, суд отмечает, что пропущенный срок обращения страхователя с заявлением является незначительным, а потому не мог повлечь тех последствий, которые указаны в статье 961 ГК РФ. В связи с изложенным, поскольку к настоящему времени обязанность по страховому возмещению не исполнена, доказательств правомерности неисполнения не представлено, то страховщику надлежит осуществить страховое возмещение в порядке и способом, предусмотренными условиями заключенного договора страхования. Как установлено судом, в соответствии с полисом страхования страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком. В силу пункта 10.3 Правил страхования, страховщик при данном способе осуществления страхового возмещения в случае признания события страховым случаем, обязан направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. Как определено пунктами 13.9, 13.10 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт; оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Исходя из представленного суду примерного счета ... от ..., примерная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96448,47 руб. При таких данных, разрешение данного спора подсудно суду общей юрисдикции. Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. Таким образом, ООО «Росгосстрах» надлежит направить автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий В.В. Нестерову, на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта по повреждениям, полученным в результате страховых случаев от ... и ..., произвести станции технического обслуживания автомобилей оплату стоимости ремонта направленного автомобиля. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.В. Нестерова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей. Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована указанными в ней лицами многократно. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление В.В. Нестерова удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий В.В. Нестерова, на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта по повреждениям, полученным в результате страховых случаев от ... и ..., произвести оплату станции технического обслуживания автомобилей стоимости ремонта направленного автомобиля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.В. Нестерова в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований В.В. Нестерова - о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья: Д.Р. Шакирьянова