ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е. Ибытаева к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е. Ибытаев обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... Д.Е. Ибытаев заключил с ОАО «ГСК «Югория» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по группе рисков «автокаско», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк»).

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

По обращению Д.Е. Ибытаева ОАО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с отчетом ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «... +» (далее – ООО «... +»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 370007,44 рублей.

В связи с указанным, Д.Е. Ибытаев просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 370007,44 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 3000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.К. Дамуллина исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк», третье лицо Г.С. Мартиросян надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Д.Е. Ибытаев заключил с ОАО «ГСК «Югория» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по группе рисков «автокаско», сроком действия с ... по ..., без учета износа заменяемых деталей. Выгодоприобретателем в договоре названо открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк»). При заключении договора Д.Е. Ибытаеву выдан полис страхования серии 04 ... (л.д. 8).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Д.Е. Ибытаева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Г.С. Мартиросян. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 7).

Как указывает представитель истца, Д.Е. Ибытаев обратился к страховщику с необходимыми документами, однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 12.10, 12.11, 12.12 Правил страхования, утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемыми условиями договора страхования, решение о признании или непризнании страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. В такой же срок со дня принятия решения, в случае непризнания события страховым случаем, страховщик обязан направить уведомление об отказе в страховой выплате. При принятии решения о признании события страховым случаем страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Как следует из представленных документов и объяснений представителя истца, страховщиком нарушены условия договора страхования о сроке выплаты страхового возмещения.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от страхового возмещения, не установлено.

Таким образом, оснований для неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения не имелось.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «... +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 370007,44 рублей (л.д. 11-25). Оценив данный отчет, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков Д.Е. Ибытаева, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера убытков суду не представлено.

Согласно справке ОАО «МДМ Банк», банк разрешает выплатить страховое возмещение страхователю (л.д. 10).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Д.Е. Ибытаева следует взыскать страховое возмещение в размере 370007,44 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Д.Е. Ибытаева надлежит взыскать в возмещение расходов по оценке 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6930 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Д.Е. Ибытаева удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества ««Государственная страховая компания «Югория» в пользу Д.Е. Ибытаева страховое возмещение в размере 370007,44 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 6 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова