РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.К. Салимгараева к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. Салимгараев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... Р.В. Салимгараев заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «угон/хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... и ... в результате дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) автомобилю Р.В. Салимгараева причинены технические повреждения.

По обращению Р.В. Салимгараева ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступление страховых случаев по указанным событиям и выплатило страховое возмещение по событию от ... в размере 15069,78 рублей, по событию от ... – 37743,75 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Р.В. Салимгараева, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...», полученных вследствие страхового события от ..., без учета износа составила 57341,4 рублей. Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению Р.В. Салимгараева, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...», полученных вследствие страхового события от ..., без учета износа составила 85231,66 рублей.

В связи с указанным, Р.В. Салимгараев просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по событию от ... в размере 42271,62 рублей, страховое возмещение по событию от ... в размере 47487,91 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Р. Хусаинова исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Р.В. Салимгараев заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «угон/хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван Р.В. Салимгараев. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком, либо денежными средствами по калькуляции страховщика или независимой экспертизы. При заключении договора Р.В. Салимгараеву выдан полис страхования серии 013 ... (л.д. 9).

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.В. Салимгараева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.В. Салимгараеву на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 10).

Также в период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.В. Салимгараева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS под управлением Е.Р. Лаврентьева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.В. Салимгараеву на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 12).

По обращению Р.В. Салимгараева ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступление страховых случаев по указанным событиям и выплатило страховое возмещение по событию от ... в размере 15069,78 рублей, по событию от ... – 37743,75 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку убытки Р.В. Салимгараева, возникшие вследствие страховых случаев и подлежащие возмещению страховщиком, превышают произведенные страховые выплаты.

В обоснование размера страховых выплат страховщиком представлены документы, в соответствии с которыми стоимость восстановительных ремонтов автомобиля «Hyundai Sonata» без учета износа составила 15211 рублей и 38125 рублей (л.д. 58-62).

При этом в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Р.В. Салимгараева, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...», полученных вследствие страхового события от ..., без учета износа составила 57341,4 рублей (л.д. 19-29). Также согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению Р.В. Салимгараева, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...», полученных вследствие страхового события от ..., без учета износа составила 85231,66 рублей (л.д. 30-41).

В связи с имеющимися противоречиями относительно величины причиненных убытков, для разрешения данного вопроса по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...», полученных по событиям от ... и ..., без учета износа составила 138829,86 рублей (л.д. 77-91).

Проанализировав имеющиеся заключения, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании данных, имеющихся в отчете ..., составленном ООО «...», поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных Р.В. Салимгараеву вследствие страхового случая, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ, имеющим обоснование принятых цен. Доказательств недостоверности указанного отчета суду не представлено. По указанным причинам суд не может принять во внимание отчеты, представленные сторонами.

Суд принимает во внимание, что выплата страхователю страхового возмещения в денежном выражении не противоречит условиям договора страхования и не нарушает права сторон, поскольку решение о выплате страхового возмещения таким способом (выплата денежных средств страхователю) принято самим страховщиком и страхователем не оспаривается.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.В. Салимгараева следует взыскать страховое возмещение в размере 86016,33 рублей (138829,86-15069,78-37743,75).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.В. Салимгараева также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 3500 рублей, пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 2774,19 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.К. Салимгараева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.К. Салимгараева страховое возмещение в размере 86016,33 руб., в возмещение расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2774,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.К. Салимгараева - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова