РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. Тюрникова к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Тюрников обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... А.В. Тюрников заключил с ОАО «СГ МСК» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по риску «повреждение», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

По обращению А.В. Тюрникова ОАО «СГ МСК» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 5940 рублей.

В соответствии с отчетом №..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 80871,65 рублей.

В связи с указанным, А.В. Тюрников просит взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 74931,65 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2400 рублей, в возмещение расходов на оплату подъема автомобиля и дефектовки 1000 рублей, в возмещение почтовых расходов 201,12 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца О.Ю. Зыкова исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «СГ МСК» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 15 сентября 2011 г. иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... А.В. Тюрников заключил с ОАО «СГ МСК» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по риску «повреждение», сроком действия с ... по ... А.В. Тюрников. При заключении договора А.В. Тюрникову выдан полис страхования серии 021 ... (л.д. 8).

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением А.В. Тюрникова. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 10).

По обращению А.В. Тюрникова ОАО «СГ МСК» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 5940 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д.19).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку убытки А.В. Тюрникова, возникшие вследствие страхового случая и подлежащие возмещению страховщиком, превышают произведенную страховую выплату.

В обосновании размера страховой выплаты страховщиком представлен расчет ..., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 5940 рублей (л.д. 42).

При этом в соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 80871,65 рублей (л.д. 25-31).

В связи с имеющимися противоречиями относительно величины причиненных убытков, для разрешения данного вопроса по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 64161,96 рублей (л.д.69-76).

Проанализировав имеющиеся заключения, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании данных, имеющихся в отчете ..., составленном ООО «...», поскольку находит данный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, возникших у А.В. Тюрникова вследствие страхового случая, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ, имеющим обоснование их применения. Доказательств недостоверности указанного отчета суду не представлено. По указанным причинам суд не может принять во внимание отчеты, представленные сторонами.

Доводы представителя страховщика о необходимости исключения из размера страхового возмещения стоимости окрасочных работ, поскольку в данном рассматриваемом случае нарушение лакокрасочного покрытия не является страховым риском, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли, поскольку в полисе страхования указания на исключение данного страхового риска не имеется. Стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Полис страхования, удостоверяющий факт заключения договора страхования сторонами подписан без каких либо оговорок, кроме указанных в нем.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу А.В. Тюрникова следует взыскать страховое возмещение в размере 58221,96 (64161,96-5940) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу А.В. Тюрникова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 156,27 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 1902,06 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду неправильности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы на которое понес ответчик. По указанным причинам не подлежат возмещению также расходы истца по оплате подъема и дефектовки автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.В. Тюрникова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу А.В. Тюрникова страховое возмещение в размере 58221,96 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 156,27 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 1902,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.В. Тюрникова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова