Дело № 2-7213/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.Н. к Товариществу собственников жилья «Калининское» о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов Р.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Калининское» (далее по тексту – ТСЖ «Калининское») о возмещении причиненных убытков. В обосновании требований истец указал, что 20 марта 2010 года в г. Казань по адресу: ул. Калинина, дом 10 произошло повреждение транспортного средства истца ... госномер ...: на лобовое стекло упал кусок льда с крыши данного дома, в результате чего было разбито лобовое стекло и повреждена крыша данного автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ... в размере 146876 рублей; судебные расходы: сумму оплаченной государственной пошлины 4138 рублей, стоимость независимой оценки в размере 2 500 рублей, сумму расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Литвак М.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Нурхаметов И.А. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ....

Из пояснений представителя истца следует, что 20 марта 2010 года с крыши дома №10 по ул.Калинина г.Казани на автомобиль истца, припаркованный возле дома упал кусок льда, повредив при этом лобовое стекло и крышу автомобиля.

По данному факту с выходом на место происшествия была проведена проверка ОМ-2 «Вишневский» УВД г.Казани.

В результате схода льда автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 146876,10руб.

Дом 10 по ул. Калинина г.Казани находится на балансе ТСЖ «Калининское».

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Определением от 25.11.2010г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108957,57 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчика, согласно уставу которого целями его деятельности является осуществление деятельности по содержанию дома 10 по ул.Калинина г.Казани, обязанности по содержанию здания дома 10 по ул.Калинина г.Казани, приведшего к падению льда на автомобиль истца последнему был причинен имущественный вред.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано само событие опровергается отзывом на иск от 20.10.2010г., в котором падение с крыши куска льда на автомобиль истца подтверждалось.

Исковые требования в части возмещения вреда подлежат частичному удовлетворению и с учетом заключения судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108957,57 рублей.

Требования о взыскании 2500 рублей в счет возмещения стоимости оценки ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку суд руководствовался при вынесении решения заключением судебной экспертизы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.09.2010г. и расписке истцом на оплату услуг представителя Литвак М.М. было израсходовано 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3379 рублей 15 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Калининское» в пользу Сулейманова Р.Н. в счет возмещения причиненных ему убытков 108957 рублей 57 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3379 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.