Дело №2-10760/2011г. 21 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллиной Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Муллина Ф.М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что 20 мая 2011 г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 г. Кукушкин Д. А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Так как обязательная и добровольная автогражданская ответственность виновника застрахована, истец обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 128 756 руб. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила 561 443 руб. 65 коп., стоимость услуг эксперта 5 500 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 33 519 руб. 40 коп., стоимость услуг эксперта 2 500 руб. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 432 687 руб. 65 коп.; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 5 500 руб.; сумму УТС в размере 33 519 руб. 40 коп.; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 2 500 руб.; в счет возмещения расходов на юридические услуги 20 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 942 руб. 07 коп. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Островский В.В. в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Кукушкин Д.А. в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак .... 20 мая 2011 г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Муллина Д.Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Кукушкина Д.А. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 г. Кукушкин Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ. Обязательная и добровольная автогражданская ответственность Кукушкина Д.А. застрахована в ООО «РГС». ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 128 756 руб. Согласно отчету №0792-07/11 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства истца, составленному ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 561443,65 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5500 рублей. Согласно отчету №0791-07/11 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства истца, составленному ФИО величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 33519, 40 рублей. Стоимость услуг эксперта 2 500 руб. Суд считает, что требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба причиненного истцу подлежат удовлетворению в размере 432687,65 рублей, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. Расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба автотранспортного средства истца в размере 5500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (чек от 04.07.2011г. на л.д.25). Требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 33519,40 рублей, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу. Расходы на оплату услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (чек от 10.07.2011г. на л.д.13). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате подлежит взысканию 7942,07 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муллиной Ф.М. страховое возмещение в размере 432 687 рублей 65 копеек, утрату товарной стоимости в размере 33 519 рублей 40 копеек, 8000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 7 942 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова