Дело № 2-8515/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 г.

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Г.Т. к индивидуального предпринимателю Исмагилову И.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуального предпринимателю Исмагилову И.Р. (далее по тексту – ИП Исмагилов И.Р.) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 мая 2011 г. примерно в 19 часов, истец сдала на химчистку и мойку двигателя, свой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... в салон сети автомоек «Мойдодыр», который находится по адресу: г. Казань, ул. Московская, дом 43/6. На вопрос, стоит ли дожидаться окончания работы, администратор ответил, что работа выполняется 5-6 часов и поэтому предложил приехать за автомобилем только утром следующего дня. Предварительно оплатив стоимость химчистки и мойки двигателя по квитанции, истец оставила ключи от автомобиля и уехала домой, договорившись, что в 9-11 утра приедет за машиной. 22 мая 2011 г. в 8 часов 50 минут истцу позвонили на мобильный телефон и просили срочно приехать в салон автомойки, сообщив ей об угоне ее автомобиля. Угонщиками оказались работники автомойки. Машина найдена была с техническими повреждениями. Согласно заключению технической службы и службы постгарантийного ремонта официального дилера Mazda - ТрансТехСервис, на проведение слесарных работ потребуется 117180 рублей, на проведение жестяных работ потребуется 177069 рублей. Кроме того, только 21 мая 2011г. истцом были куплены и установлены автошины с дисками на сумму 86.000 рублей, которые пришли в полную непригодность для использования их в дальнейшем. Далее, истцом были оплачены услуги «химчистка и мойка двигателя» на сумму 2754 руб., которые не были оказаны. Для транспортировки с места, где был оставлен автомобиль преступником, истцом был нанят эвакуатор, услуги которого стоили 1000 рублей. Таким образом, работниками автомойки «Мойдодыр» истцу причинен ущерб на сумму 384003 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 383003 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 32000 рублей.

Истец и его представитель Хамзина Ф.Х. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Кропачева Г.М. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1. ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.14 Закона «О защите прав потребителей» 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ....

Из пояснений истца следует, что 21 мая 2011 г. примерно в 19 часов, она сдала на химчистку и мойку двигателя, свой автомобиль в салон сети автомоек «Мойдодыр», который находится по адресу: г. Казань, ул. Московская, дом 43/6. Предварительно оплатив стоимость химчистки и мойки двигателя по квитанции, истец оставила ключи от автомобиля и уехала домой, договорившись, что в 9-11 утра приедет за машиной. 22 мая 2011 г. в 8 часов 50 минут истцу позвонили на мобильный телефон и просили срочно приехать в салон автомойки, сообщив ей об угоне ее автомобиля.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 01.08.2011г. установлено, что Мелехин Н.Б. 22.05.2011г. примерно в 04 часа 35 минут, находясь на автомойке «Мойдододыр», расположенной по ул.Московская, д.43/6 г.Казани, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, взяв лежавшие на столе в комнате администратора ключи от автомашины ... с государственным номером ..., принадлежащей Г.Т. Галимовой, сел на водительское сиденье в данную автомашину, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и совершил угон. Далее, ФИО7 ездил на автомашине Г.Т.Галимовой по ул. г.Казани до момента остановки возле ПМС 108 поселка Юдино г.Казани. 22.05.2011г. примерно в 16 час. 10 мин. указанная автомашина была обнаружена сотрудниками полиции с техническими повреждениями.

Судом установлено, что ФИО7 являлся работником автомойки «Мойдодыр» и работал по гражданско-правовому договору. ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком на два года.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что согласно заключению технической службы и службы постгарантийного ремонта официального дилера Mazda - ТрансТехСервис, на проведение слесарных работ потребуется 117180 рублей, на проведение жестяных работ потребуется 177069 рублей. Кроме того, 21 мая 2011г. истцом были куплены и установлены автошины с дисками на сумму 86000 рублей, которые пришли в полную непригодность для использования их в дальнейшем. Истцом были оплачены услуги «химчистка и мойка двигателя» на сумму 2754 руб., которые не были оказаны. Для транспортировки с места, где был оставлен автомобиль преступником, истцом был нанят эвакуатор, услуги которого стоили 1000 рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 384003 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату от 24.05.2011г. (л.д.7,8), счетом – фактурой №605 от 21.05.2011г., товарной накладной №605 от 21.05.2011г., товарным чеком №031 от 21.05.2011г. и чеками 22.05.2011г и 21.05.2011г. (л.д.9-12).

Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, как основанные на вышеприведенных нормах гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая иск в рамках заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383003 рубля.

Из пояснений истца следует, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, тем, что она на долгое время осталась без транспорта и вынуждена была арендовать транспорт у третьих лиц, вынуждена была постоянно отпрашиваться с работы для дачи объяснений и допросов в милицию.

Суд считает, что действиями ответчика истцу, как потребителю, предоставляемых ответчиком услуг нанесен моральный вред, компенсацию которого суд оценивает в 10000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что услуги истцу оказаны не были, вместо этого был причинен материальный ущерб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.14). В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 7230 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исмагилова И.Р. в пользу Галимовой Г.Т. в счет возмещения материального ущерба 383003 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исмагилова И.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 7230 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова