Дело №2-10732/2011г. 23 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Ф.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Юлдашева Ф.Э. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что обратилась в ООО «РГС» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 12 декабря 2009 г. по адресу: ..., между принадлежащим истцу, автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... и Фатыховым Р.Х., управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... Согласно заключениям ФИО размер ущерба составил 69 616,37 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Сумма в размере 69 616,37 рублей была перечислена ответчиком на счет истца в соответствии с актами Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Татарстан №0002200192-001 от 06 февраля 2010г. и №0002200192 - 002 от 03 мая 2010г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Согласно Отчету №05-ИП/03.10 от 11 марта 2010 г. об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, составленному ФИО ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 117 969,06 руб. Согласно Отчету № 05-ИП/03.10 (УТС) о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки истца, составленному ФИО, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства истца составила 10150,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного ее автотранспортному средству в размере 48 352,69 руб.; сумму возмещения утраты товарной стоимости в размере 10 150 руб.; 3 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке; 2060,06 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Истец в судебном заседании иск поддержала. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Третье лицо Фатыхов Р.Х. в судебном заседании с иском согласился. Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.53). 12 декабря 2009 г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Фатыхова Р.Х. Постановлением о наложении административного штрафа от 12.12.2009г. Фатыхов Р.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Фатыхова Р.Х. была застрахована в ООО «РГС» по полису серии ВВВ №0497693323. Сумма в размере 69 616,37 рублей была перечислена ответчиком на счет истца в соответствии с актами Филиала ООО «РГС» в Республике Татарстан №0002200192-001 от 06 февраля 2010г. и №0002200192 - 002 от 03 мая 2010г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Согласно Отчету №05-ИП/03.10 от 11 марта 2010 г. об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, составленному ФИО ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 117 969,06 руб. Согласно Отчету № 05-ИП/03.10 (УТС) о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки истца, составленному ФИО, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства истца составила 10150 руб. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Из пояснений истца и третьего лица следует, что между Фатыховым Р.Х. и ОО «РГС» также был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Требование истца о взыскании с ООО «РГС» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба причиненного истцу подлежат удовлетворению в размере 48352,69 рублей, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 10150 рублей являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Расходы на истца на оплату услуг по оценке в размере 3500 рублей подлежат возмещению ситцу за счет ответчика, поскольку относятся к судебным и подтверждены документально (л.д.22,39). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2060,06 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юлдашевой ФИО12 страховое возмещение в размере 48352 рубля 69 копеек, 10150 рублей сумму утраты товарной стоимости, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2060 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В.Зыбунова