Дело №2–9225/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамсутдинова А.М. о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установил: Шамсутдинов А.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее по тексту – МУ «УГР ИК МО г.Казани»). В обоснование указано, что 02.07.2011 года заявитель обратился в УГР ИК МО г.Казани с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему предусмотренные действующим законодательством копии документов, которыми он располагал. Письмом №03-01-32 от 13.07.2011 года, полученным заявителем в сентябре 2011 года в выдаче разрешения на ввод отказано. Заявитель просит возложить на заинтересованное лицо обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ... находящегося по адресу: .... Заявитель в суд не явился. Представитель заявителя Халиуллин Р.Н. в судебном заседании заявление поддержал. Представитель заинтересованного лица - МУ «УГР ИК МО г.Казани», Колик Н.Б. в судебном заседании с заявлением не согласился. Судом в качестве заинтересованного лица была привлечена Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее по тексту – ИГСН РТ). Представитель ИГСН РТ в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя МУ «УГР ИК МО г.Казани», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 3. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка №50.3 – 2004 – 6575 от 17.06.2011 года заявитель является собственником земельного участка, общей площадью 1540 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2004г. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2004г. заявитель также является собственником помещений первого этажа №1,2,3,4,5,6,7,8, 2 этажа №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, подвала №2,3,4,5,6,9,10,11, общей площадью 313,70 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2004г. В январе 2011г. ИК МО г.Казани заявителю выдано разрешение на строительство №RU16301000-18-гр, которым заявителю разрешена реконструкция объекта: ..., по адресу: .... 02.07.2011 года заявитель обратился в МУ «УГР ИК МО г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта: ... расположенному по адресу: ... в эксплуатацию. Письмом №03-01-32 от 13.07.2011 года, полученным заявителем в сентябре 2011 года в выдаче разрешения на ввод отказано. Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в представленной заявителем документации отсутствуют справки о выполнении технических условий по тепло-, водо- и энергоснабжению и о выполнении благоустройства прилегающей территории законченного реконструкцией объекта, а также заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку на настоящий момент справки о выполнении технических условий по тепло-, водо- и энергоснабжению и о выполнении благоустройства прилегающей территории законченного реконструкцией объекта у истца имеются, а заключение ИГСН по РТ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации заявитель получить не может, в связи с отказом ИГСН провести итоговую проверку, поскольку надзор за строительством данного объекта не осуществлялся, о чем свидетельствует письмо ИГСН от 31.05.2011г. На МУ «УГР ИК МО г.Казани» подлежит возложению обязанность выдать Шамсутдинову А.Ш. разрешение на ввод реконструкции объекта: ..., по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Заявление удовлетворить Обязать Муниципальное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» выдать Шамсутдинову А.М. разрешение на ввод реконструкции объекта: пристрой и надстрой 3-этажа к блоку банных номеров оздоровительного центра «Эльфа», по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова