Дело №2-7384/2011г.

20 октября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закирова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 08 мая 2010 года в 22 часа 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ему на праве собственности, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил наезд на препятствие. Факт возникшего события подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2010 г. В результате данного события, имеющего признаки страхового случая, автомашине ... были причинены механические повреждения. 11 декабря 2009 года между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства AUDI А4. 24 июня 2010 года экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены описанные в заключении повреждения. Характер указанных повреждений позволяет установить, что все они являются следствием возникшего 08.05.2010 г. страхового события. Как результат, транспортное средство ... подлежит восстановительному ремонту. Для определения реальной суммы восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «Алтей Авто». 24 июня 2010 года в присутствии собственника автомобиля ... был произведен осмотр транспортного средства. Согласно отчету независимой оценки № 160 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенного ООО «Алтей Авто», стоимость ущерба составляет 634694 рубля 25 копеек. За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере 35000 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховой выплаты истцу не произвела. 24 мая 2011 года между ФИО2 и Закировой Л.Р. был заключен договор цессии № 1, согласно которому ФИО2 уступил Закировой Л.Р. свои права (требования) к ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 11.12.2009 г. между ФИО2 и ООО «Росгосстрах», о взыскании страхе возмещения по страховому случаю, возникшему 08.05.2010 г., в результате которого был нанесен ущерб имуществу ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: стоимость ущерба в размере 634694 рубля 25 копеек; расходы по оплате услуг оценщика за оценку стоимости ущерба в размере 35 000,00 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 9897 рублей.

Истец - Закирова Л.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 699000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000,00 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 10540 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Осипова А.С. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля Тазиева Р.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12 декабря 2009 года между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства ... серия 1020 №0304531 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 966 000 рублей.

08 мая 2010 года в 22 часа 40 минут на ул. Глушко 21А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10., принадлежащий ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения.

Согласно отчету независимой оценки № 160 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенного ООО «Алтей Авто», стоимость ущерба составляет 634694 рубля 25 копеек. За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере 35000 рублей (л.д.36).

24 мая 2011 года между ФИО2 и Закировой Л.Р. был заключен договор цессии № 1, согласно которому ФИО2 передает Закировой Л.Р. свои права требования по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках страхового случая, возникшего 08.05.2010 г., в результате которого был нанесен ущерб имуществу ФИО2

Согласно заказу наряду №00054, акту №00054 Приема-сдачи выполненных работ ФИО2 осуществил ремонт транспортного средства на сумму 699000 рублей.

В письменном заявлении страховая копания в выплате страхового возмещения отказала, пояснив, что по результатам проведенного трасологического исследования, экспертом установлено, что повреждения на транспортном средстве ФИО2 не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

Согласно акту экспертного заключения №1387-07/ТТЭ-11, составленному ООО «Авто Консалтинг Плюс» повреждения на втомобиле ФИО2 указанные в акте осмотра транспортного средства от 25.06.2010 г. не соответствуют заявленным обтоятельствам столкновения.

Суд не принимает к сведению акт экспертного заключения №1387-07/ТТЭ-11, составленный ООО «Авто Консалтинг Плюс», поскольку данное заключение составлено на основании фотографий.

Оформление дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2010 г. проводилось с выездом сотрудников ДПС и составлением схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия. Схема дорожно-транспортного происшествия была заверена понятыми. В судебном заседании понятой ФИО7 пояснил, что он присутствовал при оформлении схемы дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля после ДТП видел.

На основании изложенного суд считает, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 699000 рублей являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» 35000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально кассовым чеком от 25.11.2010г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 10540 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закировой Л.Р. страховое возмещение в размере 699000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей, 10540 рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова