Дело № 2-198,594/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани:

в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Антей» к Терещенко Н.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М», Анхимову Е.А. о признании договоров недействительными и иску Кожевникова А.В. к Анхимову Е.А. о признании доверенности недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Закрытое акционерное общество «Антей» (далее по тексту – ЗАО «Антей») обратилось в суд с иском к ответчикам Терещенко Н.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» (далее по тексту – ООО «Автоцентр Атлант-М»), Анхимову Е.А. о признании договоров недействительными. В обоснование иска указано, что 15 октября 2008 года между ООО «Автоцентр Атлант-М» и Терещенко Н.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №А1710-08, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортное средство ..., цвет кузова серебристый, принадлежащей ЗАО «АНТЕЙ», а Покупатель принять автомобиль и оплатить 1 175 000,00 рублей. 03 октября 2008 года между ООО «Автоцентр Атлант-М» и ЗАО «АНТЕЙ» в лице Анхимова Е.А. был заключен договор комиссии №1000009840, согласно которому ЗАО «АНТЕЙ» поручил ООО «Автоцентр Атлант-М» реализовать от своего имени товар (транспортное средство ..., цвет кузова серебристый) и оформить куплю-продажу автомобиля. Анхимов Е.А. действовал от имени ЗАО «АНТЕЙ» на основании доверенности от 02.09.2008г. Однако, как стало известно конкурсному управляющему ЗАО «АНТЕЙ» от бывшего директора ЗАО «АНТЕЙ» Кожевникова А.В. подпись и печать на данной доверенности фальшивые. Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего Кожевников А.В. сообщил, что документы, касающиеся совершения противоправных действий с автомобилем ... принадлежащем на праве собственности ЗАО «АНТЕЙ» переданы в прокуратуру Вахитовского района г.Казани. Согласно результатам экспертного исследования подпись директора ЗАО «АНТЕЙ» и печать ЗАО «АНТЕЙ» на доверенности от 02.09.2008г., на основании которой был заключен договор комиссии по продаже автомобиля, является поддельной. Так как собственником автомобиля ... является ЗАО «АНТЕЙ», следовательно, только ЗАО «АНТЕЙ» вправе отчуждать имущество. Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства №А1710-08 от 15.10.2008г. недействительной (ничтожной) сделкой; признать договор комиссии №1000009840 от 03.10.2008г. недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки указанной в п. 1 исковых требований: обязать Терещенко Н.Ф. возвратить в собственность ЗАО «АНТЕЙ» транспортное средство ..., цвет кузова серебристый.

Кожевников А.В. обратился в суд с иском к Анхимову Е.А. о признании доверенности недействительной, указывая в обоснование, что являлся на момент выдачи доверенности от 2 сентября 2008 года директором ЗАО «Антей». Согласно тексту доверенности ЗАО «Антей» в лице Кожевникова А.В. 02 сентября 2008 года выдало гражданину Анхимову Е.А. доверенность на право совершения сделки по продаже транспортного средства и наделило Анхимова Е.А. полномочиями осуществлять все действия по продаже указанного в доверенности транспортного средства, а именно: поиск покупателя, постановка автомобиля на комиссию, оформление всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи, в том числе снятие с регистрационного учета, заключению агентских договоров. Также предоставило Анхимову Е.А. право подавать заявления и иные документы, подписывать все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Однако в действительности Кожевников А.В. никогда указанную доверенность не подписывал и гражданина Анхимова Е.А. не знал. Подписи и печати на данной доверенности являются поддельными. О данном факте свидетельствуют справки об исследовании от 09 августа 2010 года проведенном Отделом по Вахитовскому району г.Казани ЭКЦ МВД по РТ МВД РОССИИ за номерами № 739 и 738. Кожевников А.В. просит признать недействительной вследствие ничтожности доверенность от 02 сентября 2008 года, выданную от ЗАО «Антей» в лице директора Кожевникова А.В., Анхимову Е.А.; применить последствия недействительности сделок и действий, совершенных Анхимовым Е.А. совершенных на основании указанной доверенности; в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, так как имеются признаки преступления предусмотренного нормами УК РФ, вынести частное определение по факту подделки (фальсификации) доверенности от 02.09.2008 года.

Дела по иску ЗАО «Антей» к Терещенко Н.Ф., ООО «Автоцентр Атлант-М», Анхимову Е.А. о признании договоров недействительными и иску Кожевникова А.В. к Анхимову Е.А. о признании доверенности недействительной объединены в одно производство.

Представитель истца – ООО «Антей», Пешков Л.А. в судебном заседании от требований применить последствия недействительности сделки указанной в п. 1 исковых требований: обязать Терещенко Н.Ф. возвратить в собственность ЗАО «АНТЕЙ» транспортное средство ..., цвет кузова серебристый отказался.

Истец Кожевников А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - ООО «Автоцентр Атлант – М» в суд своего представителя не направил.

Ответчик Терещенко Н.Ф. в судебное заседание не явился.

Ответчик Анхимов Е.А. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2008 года между ООО «Автоцентр Атлант-М» и Терещенко Н.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №А1710-08, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортное средство ..., цвет кузова серебристый, принадлежащей ЗАО «АНТЕЙ», а Покупатель принять автомобиль и оплатить 1 175 000,00 рублей. 03 октября 2008 года между ООО «Автоцентр Атлант-М» и ЗАО «АНТЕЙ» в лице Анхимова Е.А. был заключен договор комиссии №1000009840, согласно которому ЗАО «АНТЕЙ» поручил ООО «Автоцентр Атлант-М» реализовать от своего имени товар (транспортное средство ..., цвет кузова серебристый) и оформить куплю-продажу автомобиля. Анхимов Е.А. действовал от имени ЗАО «АНТЕЙ» на основании доверенности от 02.09.2008г.

Согласно тексту доверенности ЗАО «Антей» в лице Кожевникова А.В. 02 сентября 2008 года выдало гражданину Анхимову Е.А. доверенность на право совершения сделки по продаже транспортного средства и наделило Анхимова Е.А. полномочиями осуществлять все действия по продаже указанного в доверенности транспортного средства, а именно: поиск покупателя, постановка автомобиля на комиссию, оформление всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи, в том числе снятие с регистрационного учета, заключению агентских договоров. Также предоставило Анхимову Е.А. право подавать заявления и иные документы, подписывать все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Из пояснений Кожевникова А.В. следует, что он никогда указанную доверенность не подписывал и гражданина Анхимова Е.А. не знал. Подписи и печати на данной доверенности являются поддельными.

Кожевниковым А.В. в доказательство своего иска были представлены справки об исследовании от 09 августа 2010 года проведенном Отделом по Вахитовскому району г.Казани ЭКЦ МВД по РТ МВД России за номерами № 739 и 738. Согласно проводимым исследованиям установлено: подписи от имени Кожевникова А.В., размещенная в графе «Директор ЗАО «Антей» в документе - Доверенности на право совершения сделки по продаже транспортного средства от 02.09.2008г., выданная Анхимову Е.А. от имени директора ЗАО «Антей» Кожевникова А.В., выполнена не Кожевниковым А.В., а кем-то другим; оттиск круглой печати с реквизитами ЗАО «Антей» размещенный в представленном на исследовании документе - Доверенности на право совершения сделки по продаже транспортного средства от 02.09.2008г., выданная Анхимову Е.А. от имени директора ЗАО «Антей» Кожевникова А.В., нанесен не печатной формой, образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой.

Определением от 20.12.2010г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», изложенным в заключение от 04.02.2011г. №397/4, оттиск печати с текстом «Антей» в центре доверенности на право совершения сделки по продаже транспортного средства на имя Анхимова Е.А. от 02.09.2008г., расположенный в нижней части документа, нанесен не печатью ЗАО «Антей», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от 10.03.2011г. №396/1, подпись от имени А.В. Кожевникова в доверенности на право совершения сделки по продаже транспортного средства на имя Анхимова Е.А. от 02.09.2008г., расположенная на сроке «Директор ЗАО «Антей», выполнена не самим А.В. Кожевниковым, а другим лицом с подражанием подлинным подписям А.В. Кожевникова; подпись от имени Е.А. Анхимова в доверенности на право совершения сделки по продаже транспортного средства на имя Анхимова Е.А. от 02.09.2008г., расположенная на сроке «Подпись Анхимова Е.А.», выполнена самим Е.А. Анхимовым.

Суд считает, что иск Кожевникова А.В. к Анхимову Е.А. о признании недействительной доверенности от 02 сентября 2008г., выданной от имени ЗАО «Антей» в лице директора Кожевникова А.В. на имя Анхимова Е.А. подлежит удовлетворению, поскольку доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым. В связи с тем, что Кожевников А.В. не выдавал доверенности на имя Анхимова Е.А., не наделял его соответственно полномочиями на отчуждение принадлежащего ЗАО «Антей» транспортного средства, что подтверждается заключениями судебной экспертизы, выводы которой изложены вше, то в силу ст. 168 ГК РФ вышеназванная доверенность является недействительной и не влечен юридических последствий.

Суд считает недействительным с момента заключения договор комиссии №1000009840 от 03.10.2008г., заключенный между ЗАО «Антей» в лице Анхимова Е.А. и ООО «Автоцентр Атлант-М», поскольку указанный договор был подписан Анхимовым Е.А. на основании недействительной доверенности, что влечет его ничтожность с момента

Также является недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №А1710-08 от 15.10.2008г., заключенный между ООО «Автоцентр Атлант-М» и Терещенко Н.Ф., поскольку он был заключен на основании договора комиссии №1000009840 от 03.10.2008г., заключенного между ЗАО «Антей» в лице Анхимова Е.А. и ООО «Автоцентр Атлант-М», признанного недействительным с момента заключения.

При таких обстоятельствах иск ЗАО «Антей» к Терещенко Н.Ф., ООО «Автоцентр Атлант-М», Анхимову Е.А. о признании договоров недействительными и иск Кожевникова А.В. к Анхимову Е.А. о признании доверенности недействительной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «Антей» к Терещенко Н.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М», Анхимову Е.А. о признании договоров недействительными и иск Кожевникова А.В. к Анхимову Е.А. о признании доверенности недействительной удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 02 сентября 2008г., выданной от имени ЗАО «Антей» в лице директора Кожевникова А.В. на имя Анхимова Е.А..

Признать недействительным договор комиссии №1000009840 от 03.10.2008г., заключенный между ЗАО «Антей» в лице Анхимова Е.А. и ООО «Автоцентр Атлант-М».

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №А1710-08 от 15.10.2008г., заключенный между ООО «Автоцентр Атлант-М» и Терещенко Н.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.