Дело №2-6552/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдарова К.Я. к Кузнецову И.Е., Мазитову А.А., Дачному некоммерческому товариществу «Стоматолог» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Шайдаров К. Я. обратился в суд с иском к Кузнецову И. Е. и Мазитову А. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. При этом истец указал, что 31 мая 2009 года в 11 часов на территории дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» (далее – ДНТ «Стоматолог») по инициативе Кузнецова И. Е. и Мазитова А. А. было проведено собрание членов ДНТ «Стоматолог», на котором присутствовало более 30 человек. Выступая перед собравшимися, Кузнецов И. Е. опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию сказав следующее: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ. Но суд вынес положительное для ДНТ решение». Цитата из протокола: «Слушали члена правления Кузнецова И. Е., он сказал о том, что Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются платить взносы. Сумма задолженности по платежам более 100000 рублей». Таким образом, называемое собрание было проведено с целью очернить и оклеветать его (истца). Истец просит признать высказывания ответчиков в его адрес о том, что он препятствовал заключению договора аренды, изложенные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31.05.2009г. порочащими его честь и достоинство: обязать Кузнецова И.Е. и Мазитова А.А. опровергнуть порочащую его честь и достоинство информацию на общем собрании ДНТ, а также обязать разослать по почте всем членам ДНТ «Стоматолог» опровержение этой информации; взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 1800000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил и просил признать порочащими честь и достоинство Шайдарова К. Я. сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года, а именно: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»; «Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей». Также просил обязать Кузнецова И. Е. и ДНТ «Стоматолог» опровергнуть вышеуказанную информацию на очередном собрании дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» и взыскать с Кузнецова И.Е. 1800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представители истца Галеева Ф.У. в судебном заседании иск поддержала.

Судом в качестве соответчика было привлечено Дачное некоммерческое товарищество «Стоматолог» (далее по тексту – ДНТ «Стоматолог»).

Ответчик - ДНТ «Стоматолог» в суд своего представителя не направило.

Ответчики Мазитов А.А. и Кузнецов И.Е. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 20,22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление относится к органам управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что Кузнецов И.Е. является членом правление ДНТ «Стоматолог». В протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года дословно указано:

«По второму вопросу слушали члена правления ДНТ Кузнецова И. Е., он рассказал о том, что Шайдаров К. Я. и его гражданская жена Алексеева Т. В. на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, нормы федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», систематически игнорируют и не выполняют решения правления и общего собрания ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, мешают спокойному отдыху других членов, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, ведут себя нагло, оскорбляют, затевают драки и скандалы, перегораживают территории. Кроме того зафиксированы факты воровства электроэнергии, Шайдаров К. Я. и ФИО6 возводят незаконные строения на территории ДНТ, захламляет территорию ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, самовольно подключаются к электросетям товарищества, проводят работы (ремонтные, строительные, земляные без согласования с соседями-членами ДНТ, правлением, общим собранием). Шайдаров К. Я. и ФИО6 систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, компенсировать арендную плату за землю, на хозяйственные нужды, за воду, ремонт сетей водоснабжения и так далее, общая сумма задолженности по платежам более 100000 рублей».

Как пояснил представитель истца, указанные в протоколе сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Суд считает необходимым признать порочащими честь и достоинство Шайдарова К.Я. сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года, а именно: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»; «Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей», поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что Шайдаров К. Я. всячески препятствовал заключению договора аренды, сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ; Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей.

Поскольку Кузнецов И.Е. являясь членом правления ДНТ «Стоматолог», выступал на общем собрании членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года от имени ДНТ «Стоматолог», на ДНТ «Стоматолог» и Кузнецова И.Е. подлежит возложению обязанность опровергнуть сведения: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»; «Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей» на очередном собрании дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог».

Требование о компенсации морального суд считает основанными на ст.151 ГК РФ и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова И.Е. в пользу Шайдарова К.Я. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; с Дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» - 20000 рублей.

Мазитов А.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство Шайдарова К.Я. сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года, а именно: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»; «Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей».

Обязать Дачное некоммерческое товарищество «Стоматолог» и Кузнецова Илью Евгеньевича опровергнуть сведения: Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»; «Шайдаров К. Я. и его гражданская жена ФИО6 на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей» на очередном собрании дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог».

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» в пользу Шайдарова К.Я. счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Кузнецова И.Е. в пользу Шайдарова К.Я. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Мазитова Аделя Анваровича от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова