Дело №2-5341/2011г.

07 сентября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Г.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 25 апреля 2010 г. в 19 часов 10 минут по ул. Саид –Галеева д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хакимова Р.З. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению-квитанции 1600 №04883651 от 25.04.2011 г. Хакимов Р.З. нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Согласно полису серии ВВВ №0560846358 гражданская ответственность Хакимова Р.З. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Согласно страховому акту №0004248315-001 страховая компания оценила ущерб в размере 84 468 рублей и выплатила указанную сумму. Гражданская ответственность Хакимова Р.З. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 №1102832 от 12.03.2011 г. Согласно отчету №150/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264774 рубля 85 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 2000 рублей. Согласно отчету №151/11 утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 13815 рубля 57 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 1000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика: сумму страховой выплаты в размере 180306 рублей 01 копейка, утрату товарной стоимости в размере 13815 рублей 57 копеек, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 5142 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Хакимов Р.З. в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9,10).

25 апреля 2011 года в 19 часов 10 минут в г. Казань на ул. С. Галева 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хакимова Р.З. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 №04883651 от 25.04.2011 на Хакимова Р.З. в соответствии со ст. 12.15 ч.1. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Хакимова Р.З. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0560846358.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Согласно страховому акту №0004248315-001 страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 84 468 рублей.

12.03.2011 г. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Хакимова Р.З. застрахована на сумму 1000000 рублей (полис серии 1021 №1102832).

Согласно отчету №150/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264774 рубля 85 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 2000 рублей (л.д.17).

Согласно отчету №151/11 об определении величины утраты товарной стоимости, выполненного ИП ФИО5 утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 13815 рубля 57 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 1000 рублей (л.д.30).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.06.2011 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ». Согласно заключению эксперта №1993/47 от 27.07.2011г. Государственного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» стоимость ремонта АТС с учетом износа составила 148 918 рублей 34 копейки, общая сумма утраты товарной стоимости составляет 8056 рублей 79 копеек.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 180 306 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению частично, согласно экспертному заключению Государственного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» №1993/47 от 27.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 148 918 рублей 34 копейки. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 64 449 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета (148 918 рублей 34 копейки – 84468 рублей 84 копейки = 64 449 рублей 50 копеек).

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8056 рублей 79 копеек являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 27.05.2011 г. составили 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, требование истца о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации удовлетворению не подлежит, поскольку страховая компании подлежит оплатить судебную автотовароведческую экспертизу.

Требование о взыскании 700 рублей стоимости нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлен оригинал доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2375 рублей 19 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидоровой Г.М. страховое возмещение в размере 64 449 рублей 50 копеек, 8056 рублей 79 копеек утрату товарной стоимости, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2375 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» 4189 рублей в счет оплаты услуг судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова