Дело №2-9289/2011г. 30 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Астраханцев П.В. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... страховой полис №1160000-0017842. 09 июля 2011 года в период дейтсвия договора страхования автомобиль под управлением Астраханцева П.В. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Астраханцев П.В. обратился в ООО СК «Согласие» с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному событию и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик до сих пор не произвел выплату страхового возмещения Астраханцеву П.В. Истец обратился для проведения независимой экспертизы .... Согласно отчету №1835, произведенного ... стоимость восстановительного ремонта составила 600174 рублей 65 копеек. За составление данного отчета было оплачено 5050 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу: 600174 рубля 65 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 5050 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта; 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 9252 рубля 25 копеек в счет возврата государственной пошлины. Истец Астраханцев П.В. и его представитель Бакиров И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Терентьева Д.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд своего представителя не направило. Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что 25 июня 2011 года между страхователем Астраханцевым П.В. и страховщиком ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... серии №1160000-0017842 на случай наступления страховых рисков «Автокаско», в пределах страховой суммы 968000 рублей. Выгодоприобретатель по договору страхования является ООО КБ «Ренессанс Капитал». Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11). 09 июля 2011 года в 22 часа 40 минут на объездной дороге Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету №1835 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ... стоимость ремонта составляет 600174 рубля 65 копеек. За услуги оценщика истцом было оплачено в размере 5 050 рублей (л.д.17,18). Суд считает, что требования истца к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 600174 рубля 65 копеек являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. По договору страхования транспортного средства истца, выгодоприобретателем является ООО КБ «Ренессанс Капитал», на основании изложенного с ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 600174 рубля 65 копеек на кредитный счет истца. Доводы ответчика об отсутствии страхового случая не могут быть приняты во внимание, поскольку факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС. Кроме того, в случае установления правоохранительными органами в действиях истца состава преступления, решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования о взыскании с ООО СК«Согласие» 5050 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 14.09.2011г. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 15.09.2011 г. составили 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО СК«Согласие» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 9201 рубль 75 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» страховое возмещение в размере 600174 рубля 65 копеек в счет погашения кредитной задолженности Астраханцева П.В.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Астраханцева П.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 9201 рубль 75 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова