РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. Перевалкина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Перевалкин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности А.А. Перевалкину, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Р. Садриева, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Р.Р. Садриева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», А.А. Перевалкин обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 25195,47 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению А.А. Перевалкина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66594,58 рублей, без учета износа – 74110,5 рублей. Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению А.А. Перевалкина, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 5601,15 рублей.

В связи с этим А.А. Перевалкин просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54516,18 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

А.А. Перевалкин, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Р.Р. Садриев надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.Р. Садриева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Р. Садриева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением А.А. Перевалкина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему А.А. Перевалкину на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 11).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Р. Садриевым пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 12).

По обращению А.А. Перевалкина ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 25195,47 рублей (л.д. 23).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению А.А. Перевалкина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66594,58 рублей (л.д. 15-36). Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению А.А. Перевалкина, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 5601,15 рублей (л.д. 38-58).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанных в них сведений, поскольку находит их (отчеты) достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений (по актам осмотра оценочной организации, составленных по направлению страховщика), а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ по месту жительства истца. Доказательств недостоверности указанных отчетов, иного размера материального вреда суду не представлено.

По указанным причинам суд не находит оснований для проведения экспертизы.

Суд также учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, при его повреждении, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то подлежащая взысканию страховая выплата должна быть определена с учетом износа заменяемых деталей при восстановительном ремонте.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Перевалкина следует взыскать страховое возмещение в размере 47000,26 (66594,58 + 5601,15 - 25195,47) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Перевалкина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 2000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки 1720 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1578,52 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.А. Перевалкина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. Перевалкина страховое возмещение в размере 47000,26 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1720 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1578,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. Перевалкина – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова