РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ш. Ямалиева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ш. Ямалиев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.Ш. Ямалиеву, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Ф. Залялиева, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности самого Р.Ш. Ямалиева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Р.Ш. Ямалиев обратился к данному страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не произвело.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 105332,31 рублей.

В связи с этим Р.Ш. Ямалиев просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в размере 105332,31 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Р.Ш. Ямалиев, представитель истца Д.С. Васин исковые требования поддержали.

Третье лицо Р.Ф. Залялиев исковым требованиям возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.Ш. Ямалиева за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... RUS, что сторонами не оспаривается.

Также застрахован ЗАО «СК «Спасские ворота» (реорганизовано в ОАО «СГ МСК») риск гражданской ответственности водителя Р.Ф. Залялиева за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... RUS.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Ф. Залялиева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Ш. Ямалиева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.Ш. Ямалиеву на праве собственности (л.д. 4), причинены технические повреждения (л.д. 5).

Как указывает Р.Ш. Ямалиев, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Ф. Залялиевым положений Правил дорожного движения. Р.Ф. Залялиев указал, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения самим Р.Ш. Ямалиевым.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение технических повреждений автомобилям в результате ДТП находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем Р.Ф. Залялиевым пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, степень вины которого в случившемся ДТП суд определяет в 100 %.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ... Р.Ф. Залялиев, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... RUS, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, на ... при повороте налево на улицу ... по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Ш. Ямалиева, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств,

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как пояснил Р.Ш. Ямалиев, он двигался по проспекту ... по направлению со стороны моста «...» к улице ..., на пересечение проспектов ... и ... он выезжал на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, слева неожиданно выехал автомобиль «...» под управлением Р.Ф. Залялиева, который, не уступив ему дорогу, совершил с ним столкновение.

Р.Ф. Залялиев указывает, что двигался по проспекту ... по направлению с улицы ... к мосту «...», на пересечении проспектов ... и ... он поворачивал налево в сторону перекрестка проспекта ... с улицей ... также на разрешающий сигнал светофора.

Такие же пояснения давались участниками ДТП и при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 28, 28 оборот).

Доводы Р.Ф. Залялиева о том, что Р.Ш. Ямалиев выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и это явилось причиной ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, судом установлено, что оба участника ДТП выехали на пересечение проспектов ... и ... на разрешающий сигнал светофора. Об этом же пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ...

Суд также учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.Ш. Ямалиева, факт нарушения им правил дорожного движения при проезде регулируемых перекрестков не установлен (л.д. 27 (оборот). При этом производство об административном правонарушении в отношении Р.Ф. Залялиева решением ... районного суда ... от ... прекращено в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении постановления и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 32).

Таким образом, действия водителя Р.Ш. Ямалиева не находятся в причинной связи с ДТП, причиной ДТП явились виновные действия водителя Р.Ф. Залялиева.

По обращению Р.Ш. Ямалиева ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не произвело.

Между тем в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данные правила об исполнении обязанности по выплате страхового возмещения в силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действуют и при обращении за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из представленных документов и объяснений истца, страховщиком нарушены положения закона о сроке выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части. Обстоятельств, освобождающих страховщика от страхового возмещения, не установлено. Таким образом, оснований, освобождающих от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, не имелось.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд учитывает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 105332,31 рублей (л.д. 8-9). Данное заключение составлено по поручению страховщика, его выводы являются основанием для возмещения страховщиком вреда в указанном отчетом размере, определяемая им сумма составляет неоспариваемую часть страхового возмещения, выплачиваемую страховщиком.

Поскольку иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом не представлено, отчетом определена величина неоспариваемой части страхового возмещения, которая ни страховщиком, ни потерпевшим не оспариваются, то суд считает возможным определить размер страхового возмещения на основании указанного отчета.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Ш. Ямалиева следует взыскать страховое возмещение в размере 105332,31 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Ш. Ямалиева также надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 3306,65 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.Ш. Ямалиева удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Ш. Ямалиева страховое возмещение в размере 105333,31 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3306,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова