РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С. Кукаровой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.С. Кукарова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Н.С. Кукаровой, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Ч. Каримова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.Ч. Каримова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Н.С. Кукарова обратилась к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 36321,54 рублей.

В соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...» по поручению Н.С. Кукаровой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 138840,84 рублей.

В связи с этим Н.С. Кукарова просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 83678,46 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца И.И. Фатхетдинов иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Р.Г. Валимханова исковые требования не признала.

Третьи лица А.Ч. Каримов, М.Г. Губайдуллин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности А.Ч. Каримова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением А.Ч. Каримова и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением М.Г. Губайдуллина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Н.С. Кукаровой на праве собственности (л.д. 7), причинены технические повреждения (л.д. 8).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.Ч. Каримовым пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 9), что сторонами не оспаривается.

По обращению Н.С. Кукаровой ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 36321,54 рублей (л.д. 10).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование страховой выплаты ответчиком представлено заключение ..., составленное ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 36321,54 рублей (л.д. 37-39).

Вместе с тем в соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...» по поручению Н.С. Кукаровой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 138840,84 рублей (л.д. 12-24).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании сведений, имеющихся в заключении № ..., составленном ООО «...», поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, относящихся к страховому событию, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ по месту жительства истца. Доказательств недостоверности указанного отчета суду не представлено.

По указанным причинам суд не может принять во внимание данные, содержащиеся в представленном ответчиком заключении, не находит оснований для проведения судебной экспертизы.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, учитывая, что размер причиненного материального вреда превышает установленную страховую сумму, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.С. Кукаровой следует взыскать страховое возмещение в пределах страховой суммы, за вычетом ранее выплаченных сумм - в размере 83678,46 (120000-36321,54) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.С. Кукаровой подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате оценки 1800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2710,35 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств того, что истец понес данные расходы, в деле не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Н.С. Кукаровой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.С. Кукаровой страховое возмещение в размере 83678,46 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1800 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 710,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова