РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М. Закирова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. Закиров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Л.М. Закирову, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Д.М. Кадырова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Д.М. Кадырова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования со страховой суммой 600000 рублей, Л.М. Закиров обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страховых случаев по указанным договорам страхования и выплатило по договору обязательного страхования 120000 рублей, по договору добровольного страхования 56038,39 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Л.М. Закирова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 366431,79 рублей.

В связи с этим Л.М. Закиров просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 190393,4 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 18500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Б. Богомолов иск уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.М. Закирова страховое возмещение в размере 190393,4 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 18500 и 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д.В. Гришин иск не признал.

Третье лицо Д.Р. Кадыров надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Д.Р. Кадырова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ... (л.д. 8).

Также на основании договора добровольного страхования ООО «Россгосстрах» застрахован риск ответственности Д.Р. Кадырова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ... со страховой суммой 600000 рублей (л.д. 7).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Д.Р. Кадырова и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Л.М. Закирова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Л.М. Закирову на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 30 (оборот).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Д.Р. Кадыровым пункта 13.4 Правил дорожного движения (л.д. 30), что сторонами не оспаривается.

По обращению Л.М. Закирова ООО «Росгосстрах» признало наступление страховых случаев по указанным договорам страхования и выплатило по договору обязательного страхования 120000 рублей, по договору добровольного страхования 56038,39 рублей (л.д. 27, 29).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

Как установлено пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Л.М. Закирова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 366431,79 рублей (л.д. 9-26).

Также на основании отчета ..., составленного индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ... по поручению Л.М. Закирова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 355655,63 рублей. Согласно отчету ..., составленному ИП ... по поручению Л.М. Закирова, рыночная стоимость автомобиля «...» составила 329000 рублей.

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер причиненного материального вреда следует определить на основании сведений, имеющихся в заключениях ..., составленных ИП ..., поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненными с учетом установленных у транспортного средства повреждений, относящихся к страховому событию, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ по месту жительства истца. Доказательств недостоверности указанных отчетов суду не представлено. По указанным причинам суд не может принять во внимание сведения, изложенные в отчете ..., представленном истцом первоначально, и не находит оснований для проведения судебной экспертизы.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», исходя из указанных заключений, превысила рыночную стоимость самого автомобиля, то следует признать, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Поэтому в силу пункта 63 Правил выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере действительной стоимости автомобиля.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статьи 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.М. Закирова следует взыскать страховое возмещение в размере 152961,61 (329000-120000-56038,39) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.М. Закирова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4252,3 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате первоначальной оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду недостоверности данного отчета произведено на основании иного экспертного заключения истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Л.М. Закирова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.М. Закирова страховое возмещение в размере 152961,61 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4252,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.М. Закирова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова