РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Т. Насировой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Э.Т. Насирова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении убытков. В обоснование указано, что ... Э.Т. Насирова (добрачная фамилия - Зайнуллина) заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля в станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), определенной страховщиком. Выгодоприобретателем в договоре названа Э.Т. Насирова (Зайнуллина).

В период действия договора страхования, ... автомобилю Э.Т. Насировой (Зайнуллиной) причинены технические повреждения.

По обращению Э.Т. Насировой (Зайнуллиной) ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не осуществило, организацию и оплату ремонта поврежденного автомобиля не произвело.

В соответствии с отчетом, составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 124773 рублей.

... между ... и Э.Т. Зайнуллиной заключен брак, Э.Т. Зайнуллиной присвоена фамилия – Насирова.

В связи с указанным, Э.Т. Насирова просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, 124773 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.В. Бычкова исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Насировой в возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства, 100740 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, ООО «Авто Престиж» надлежаще извещалось, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... Э.Т. Насирова (Зайнуллина) заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля в СТОА, определенной страховщиком. Выгодоприобретателем в договоре названа Э.Т. Насирова (Зайнуллина). При заключении договора Э.Т. Насировой (Зайнуллиной) выдан полис страхования серии 1020 ... (л.д. 10).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Э.Т. Насировой (Зайнуллиной). В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Э.Т. Насировой (Зайнуллиной) (л.д. 12), причинены технические повреждения (л.д. 36).

... Э.Т. (Насирова) Зайнуллина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля в СТОА, при этом, как указывает истец, представив все необходимые документы (л.д. 43).

ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не осуществило, организацию и оплату ремонта поврежденного автомобиля не произвело. Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, страховщик направил Э.Т. Насирову на ремонт ее транспортного средства в специализированную ремонтную организацию - ООО «Авто Престиж». Истица предоставила свой автомобиль для ремонта, ООО «Авто Престиж» составило расчет стоимости ремонта и направило его на согласование страховщику. Однако в разумные сроки ООО «Росгосстрах» данный расчет не согласовало, оплату стоимости ремонта не произвело. Таким образом, автомобиль истицы отремонтирован не был. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» неправомерно уклоняется от осуществления страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования, утвержденных страховщиком и в силу части 2 статьи 943 ГК РФ являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик после получения документов обязан изучить их и, признав событие страховым случаем, составить страховой акт и направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Как следует из представленных документов и объяснений истца, страховщиком нарушены условия договора страхования о сроке осуществления страхового возмещения. Обстоятельств, освобождающих страховщика от страхового возмещения, не установлено. Таким образом, оснований для неисполнения обязанности по страховому возмещению не имелось.

Таким образом, поскольку страховщик без законных оснований не выполнил обязанность по осуществлению страхового возмещению в предусмотренные сроки, тем самым просрочил исполнение обязательства, а страхователь утратил интерес к исполнению страховщиком данного обязательства, то на основании статьи 393, 405 ГК РФ убытки истца, причиненные нарушением обязательства, подлежат возмещению страховщиком.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исходит из следующего.

В соответствии с отчетом, составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 124773 рублей (л.д. 15-24).

Проанализировав данный отчет, суд считает, что размер убытков следует определить на основании указанных в нем сведений, поскольку находит его соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, возникших у Э.Т. Насировой, выполненным с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера материального вреда суду не представлено.

По указанным причинам суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, в стоимость восстановительного ремонта, определенную указанным заключением, включены расходы на приобретение двух резонаторов общей стоимостью 29447,3 рублей, стоимостью 18925 рублей каждый, на работы по их снятию и установке в сумме 342 рублей. Однако в соответствии со справкой дилерской организации – ООО «...», выхлопная система автомобиля истца имеет один резонатор, повреждения выхлопной системы требуют ремонт (замену) одного резонатора (л.д. 51-52). В связи с чем, поскольку это не требует специальных познаний и проведения по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым исключить из величины убытков стоимость данных деталей, работ по их установке.

... между ... и Э.Т. Зайнуллиной заключен брак, Э.Т. Зайнуллиной присвоена фамилия – Насирова (л.д. 8).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Насировой следует взыскать в возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства, 100740 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Насировой также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки 1616 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2985,93 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Э.Т. Насировой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Насировой в возмещение убытков 100 740 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 1616 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2985,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Э.Т. Насировой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова