РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О. Амирханяна к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Л.Я. Гумеровой о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Г.О. Амирханян обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, Л.Я. Гумеровой о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Г.О. Амирханяну, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Л.Я. Гумеровой, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Л.Я. Гумеровой за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Г.О. Амирханян обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 49493,22 рублей.

В соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...» по поручению Г.О. Амирханяна, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 109536,96 рублей, без учета износа – 119688,64 рублей. Согласно отчету №..., составленному ООО «...» по поручению Г.О. Амирханяна, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 15428,58 рублей.

В связи с этим Г.О. Амирханян первоначально просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение и расходы по оплате оценки в размере 83672,32 рублей, с Л.Я. Гумеровой в возмещение материального вреда 10151,68 рублей, с ООО «Росгосстрах», Л.Я. Гумеровой в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Г.О. Амирханян, представитель истца Л.Ю. Зверева исковые требования уточнили. Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение и расходы по оплате оценки в размере 51246,03 рублей, с Л.Я. Гумеровой в возмещение материального вреда 10151,68 рублей, с ООО «Росгосстрах», Л.Я. Гумеровой в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика Л.Я. Гумеровой – Д.Р. Фаттахова иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Л.Я. Гумеровой за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Л.Я. Гумеровой и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Г.О. Амирханяна. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Г.О. Амирханяну на праве собственности (л.д. 4), причинены технические повреждения (л.д. 5).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Л.Я. Гумеровой пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 12), что сторонами не оспаривается.

По обращению Г.О. Амирханяна ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 49493,22 рублей (л.д. 7).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование страховой выплаты ответчиком представлено заключение ..., составленное ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 49493,22 рублей (л.д. 51-54).

Также в соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...» по поручению Г.О. Амирханяна, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 109536,96 рублей (л.д. 9-25). Согласно отчету №..., составленному ООО «...» по поручению Г.О. Амирханяна, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 15428,58 рублей (л.д. 26-33).

В связи с имеющимися противоречиями относительно величины причиненного материального вреда, для разрешения данного вопроса по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Как установлено отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 83665,35 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 10073,9 рублей (л.д. 65-76).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании заключения ..., составленного ООО «...», поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, относящихся к страховому событию, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ по месту жительства истца. Доказательств недостоверности указанного отчета суду не представлено.

По указанным причинам суд не может принять во внимание данные, содержащиеся в представленных сторонами заключениях.

Суд также учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При определении величины материального вреда суд исходит из того, что возмещение вреда имеет своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Поэтому потерпевшему вред возмещается в размере, необходимом для восстановления имущества в том состоянии, в котором оно находилось до его повреждения. По этой причине амортизационный износ деталей использовавшегося потерпевшим автомобиля, возникший до повреждения автомобиля, возмещению не подлежит. Иное бы означало неосновательное обогащение со стороны потерпевшего за счет причинителя вреда, страховщика.

Поскольку размер материального вреда (83665,35 + 10073,9) не превышает установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму при возмещении вреда одному потерпевшему, то в силу статей 931, 1072 ГК РФ возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком и не может быть возложено на Л.Я. Гумерову.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.О. Амирханяна следует взыскать страховое возмещение в размере 44246,03 (83665,35 + 10073,9 - 49493,22) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.О. Амирханяна надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 4000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 1422,94 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду неправильности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы за проведение которого понес ответчик.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.О. Амирханяна удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.О. Амирханяна страховое возмещение в размере 44246,03 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1422,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.О. Амирханяна к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Л.Я. Гумеровой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова