РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г. Миннуллина, Л.М. Миннуллина, А.Е. Борисовой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Р.Р. Алиуллину о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. Миннуллин, Л.М. Миннуллин, А.Е. Борисова обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, Р.Р. Алиуллину о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности М.Г. Миннуллину, причинены технические повреждения, а водителю и пассажиру автомобиля «...» Л.М. Миннуллину и А.Е. Борисовой - телесные повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Р. Алиуллина, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Р.Р. Алиуллина за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», М.Г. Миннуллин обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и произвело страховую выплату в возмещение вреда имуществу 63772,69 рублей.

В соответствии с отчетом ....11, составленным ООО «...» по поручению М.Г. Миннуллина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 129058,4 рублей.

В связи с получением телесных повреждений Л.М. Миннуллину, А.Е. Борисовой причинены нравственные и физические страдания.

Также Л.М. Миннуллин, А.Е. Борисова, каждый, понесли убытки для установления и фиксации телесных повреждений в размере 275 рублей.

В связи с этим М.Г. Миннуллин первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65735,05 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 900 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины; Л.М. Миннуллин просит взыскать с Р.Р. Алиуллина в возмещение убытков 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; А.Е. Борисова просит взыскать с Р.Р. Алиуллина в возмещение убытков 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца М.Г. Миннуллина – А.А. Талипова исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу М.Г. Миннуллина с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56227 рублей, с Р.Р. Алиуллина в возмещение материального вреда 9507,74 рублей, с ООО «Росгосстрах», Р.Р. Алиуллина пропорционально в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 900 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истцы Л.М. Миннуллин, А.Е. Борисова исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д.В. Гришин иск не признал.

Ответчик Р.Р. Алиуллин надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.Р. Алиуллина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... до ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Р. Алиуллина и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Л.М. Миннуллина (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему М.Г. Миннуллину на праве собственности (л.д. 8), причинены технические повреждения (л.д. 9).

Также вследствие ДТП водителю автомобиля «...» Л.М. Миннуллину, пассажиру указанного автомобиля А.Е. Борисовой, причинены телесные повреждения. ...

Согласно постановлению ... районного суда г. Казани от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Р. Алиуллиным пункта 6.3 Правил дорожного движения (л.д. 75-76).

По обращению М.Г. Миннуллина ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и произвело страховую выплату в возмещение вреда имуществу 63772,69 рублей (л.д. 83, 84).

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный М.Г. Миннуллину вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ....11, составленным ООО «...» по поручению М.Г. Миннуллина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 129058,4 рублей (л.д. 85-102).

Проанализировав данный отчет, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании имеющихся в нем сведений, поскольку находит отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере материального вреда, причиненного М.Г. Миннуллину, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ по месту жительства истца. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера материального вреда суду не представлено.

Для установления и фиксации полученных телесных повреждений Л.М. Миннуллин и А.Е. Борисова, каждый, понесли расходы в размере 275 рублей (л.д. 23, 24, 25).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, в пользу М.Г. Миннуллина следует взыскать на основании статьи 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 56227,31 (120000-63772,69) рублей, на основании статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ с Р.Р. Алиуллина разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере 9507,74 рублей.

Также на основании статей 15, 1064 ГК РФ с Р.Р. Алиуллина надлежит взыскать в пользу Л.М. Миннуллина в возмещение убытков по установлению и фиксации полученных телесных повреждений 275 рублей, в пользу А.Е. Борисовой - 275 рублей.

Поскольку в результате повреждения здоровья истцам причинены нравственные и физические страдания, то в силу статьи 151 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение сторон и конкретные обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий, затяжной характер спора, личностное восприятие истцами сложившейся ситуации, их возрастные особенности, а потому считает возможным взыскать с Р.Р. Алиуллина в счет денежной компенсации морального вреда в пользу Л.М. Миннуллина 10000 рублей, в пользу А.Е. Борисовой – 10000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в пользу М.Г. Миннуллина также надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований в возмещение расходов по оплате оценки с ООО «Росгосстрах» 2493 рублей, с Р.Р. Алиуллина – 507 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» 1804,97 рублей, с Р.Р. Алиуллина - 367,07 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере 7000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению пропорционально размерам удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в размере 5817 рублей, с Р.Р. Алиуллина – 1183 рублей.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована указанными в ней лицами многократно.

В силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Р.Р. Алиуллина, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты который истцы освобождены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М.Г. Миннуллина, Л.М. Миннуллина, А.Е. Борисовой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Г. Миннуллина страховое возмещение в размере 56227,31 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 2493 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5817 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1804,97 рублей.

Взыскать с Р.Р. Алиуллина в пользу М.Г. Миннуллина в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 9507,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 507 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1183 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 367,07 рублей.

В удовлетворении требований М.Г. Миннуллина о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса – о т к а з а т ь.

Взыскать с Р.Р. Алиуллина в пользу Л.М. Миннуллина в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 275 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Р.Р. Алиуллина в пользу А.Е. Борисовой в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 275 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Р.Р. Алиуллина в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова