Дело №2-10748/2011г. 22 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Козлов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 02 апреля 2011 года в 15 часов 30 минут на ... произошло столкновение транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Абдуллоева Ш.Х., принадлежащего Байдагулову В.М. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Козлова В.Е. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине обоих водителей. Так как ДТП произошло по вине обоих участников, истцу было выплачено страховое возмещение, равное половине стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 23551,54 рублей. Согласно отчету №А-551 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 92511,77 рублей. Таким образом, разница составляет 68960,23 рублей. Согласно отчету №А-552 об определении УТС автомобиля Истца в связи с повреждениями от рассматриваемого страхового случая, стоимость возмещения УТС составляет 14560,98 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 34480,12 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта; 14560,98 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости; 5620 рублей в счет возмещения расходов истца за составление экспертных заключений; 1839,83 рубля в счет возврата государственной пошлины; 402,24 рубля - в счет возмещения расходов за отправку телеграмм; 9000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг; Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Абдрахманова Э.Ф. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Альмиева С.А. в судебном заседании иск не признала. Третьи лица Абдуллоев Ш.Х. и Байдагулов В.М. в судебное заседание не явились. Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в суд своего представителя не направило. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.10). 02 апреля 2011 года в 15 часов 30 минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Абдуллоева Ш.Х., принадлежащего Байдагулову В.М. и автомобиля истца, под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от 11.04.2011г. Козлов В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением от 11.04.2011г. Абдуллоев Ш.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность Абдуллоева Ш.Х. застрахована в ООО «РГС» по полису серии ВВВ №0525557661 ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23551,54 рублей. Согласно отчету №А-551 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненному ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 92 511,77 рублей. За составление отчета № 551 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом было оплачено 4 420 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 21 июня 2011 года и от 17 мая 2011 года. Согласно отчету №А-552 об определении УТС автомобиля истца в связи с повреждениями от рассматриваемого страхового случая, выполненному ФИО, стоимость возмещения УТС составляет 14 560,98 рублей. За составление экспертного заключения по определению УТС, истцом оплачено 1 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 21 июня 2011 года. Суд считает, что требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба причиненного истцу подлежат частичному удовлетворению в размере 22704,34 рубля с учетом обоюдной вины водителей Козлова В.Е. и Абдуллоева Ш.Х. и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 23551,54 рублей (92511,77 : 2 - 23551,54 = 22704,34), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. Требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости подлежат частичному удовлетворению в размере 7280,49 рублей (14560,98:2=7280,49) с учетом обоюдной вины водителей Козлова В.Е. и Абдуллоева Ш.Х., поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу. Расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба, причиненного автомобиля истца и по определению величины утраты товарной стоимости подлежат частичному возмещению истцу за счет ответчика в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. Расходы на отправку телеграмм в размере 402,24 рубля подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку относятся к судебным и подтверждены документально (л.д.52,53). Расходы истца на оплату юридических услуг составили 9000 рублей, что подтверждается договором №163/11 от 21.06.2011г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №210 от 30.06.2011г. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате подлежит взысканию 1099,54 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козлова В.Е. страховое возмещение в размере 22704 рублей 34 копейки, утрату товарной стоимости в размере 7280 рублей 49 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки, 402 рубля 24 копейки в счет возмещения расходов на отправку телеграмм, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1099 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова