Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Сергеевой к ООО «Росгосстрах» и ... Галимову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. С. Сергеева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Р. Ш. Галимову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. При этом она указала, что 06 июня 2010 года по вине Р. Ш. Галимова произошло дорожно-транспортное происшествие. Автогражданская ответственность Р. Ш. Галимова застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату 120000 рублей в счет возмещения ущерба. Однако кроме того ею утрачен заработок за период нетрудоспособности в сумме 31720 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение. Сумма счета на оплату путевки составила 37500 рублей. Кроме того с Р. Ш. Галимова подлежит взысканию 310669 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 5000 рублей за услуги по оценке ущерба. В результате причинения вреда здоровью ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Ответчик Р. Ш. Галимов, третьи лица А. Д. Ганиева и Е. Н. Сергеева в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей С. С. Сергеевой и ООО «Росгосстрах», а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим доход, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 06 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего С. С. Сергеевой, ... под управлением Р. Ш. Галимова и ... под управлением А. Д. Ганиева (л. д. 8-9).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р. Ш. Галимов (л. д. 11).

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Р. Ш. Галимова, произвело С. С. Сергеевой выплату в сумме 120000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия С. С. Сергеева получила средней тяжести вред здоровью (л. д. 17-18).

В связи с нетрудоспособностью по причине нахождения на больничном С. С. Сергеевой был потерян заработок.

Среднемесячный заработок С. С. Сергеевой за период с мая 2009 года по май 2010 года составил 41374 рубля 76 копеек.

Таким образом за 23 дня нахождения на больничном сумма потерянного заработка составила 31720 рублей 65 копеек.

В виду причинения вреда здоровью С. С. Сергеевой, она нуждалась в санаторно-курортном лечении (л. д. 21).

Согласно счету № 236 от 31 августа 2011 года стоимость путевки составляет 35700 рублей (л. д. 22).

Согласно отчетам №4065 от 11 июля 2011 года, №4065р от 13 июля 2011 года и №4065.4 от 14 июля 2011 года, за составление которых истицей уплачено 5000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 886506 рублей 90 копеек, рыночная стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составила 516761 рубль, стоимость годных остатков автомобиля составила 86092 рубля (л. д. 23-81).

В опровержение указанных отчетов ответчики доказательства не представили.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля С. С. Сергеевой на день дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что возмещению подлежит сумма, не превышающая стоимость автомобиля.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату 120000 рублей, с Р. Ш. Галимова подлежит взысканию 315669 рублей (516761 руб. + 5000 руб. – 86092 руб. – 120000 руб.).

Требование о компенсации морального вреда в силу закона подлежит безусловному удовлетворению.

Определяя в данном случае размер суммы по требованию неимущественного характера, суд учитывает последствия вышеописанного дорожно-транспортного происшествия; физические страдания С. С. Сергеевой, связанные с причинением вреда ее здоровью в результате происшествия, нравственные страдания, вызванные данной аварией.

Вместе с тем суд принимает во внимание материальное положение Р. Ш. Галимова.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Р. Ш. Галимова в пользу С. С. Сергеевой 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В возврат государственной пошлины следует взыскать с ООО «Росгосстрах» 1874 рубля 20 копеек, с Р. Ш. Галимова 5039 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Сергеевой 67420 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба, 1874 рубля 20 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ... Галимова в пользу Светланы Станиславовны Сергеевой 315669 рублей в счет возмещения ущерба, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5039 рублей 79 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: