Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Гаязова к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Р. Р. Гаязов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 02 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... и автомобиля ... под управлением С. В. Писцова. С. В. Писцов был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность С. В. Писцова застрахована в ООО «Росгосстрах», которое незаконно отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчету, за составление которого им уплачено 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67926 рублей 14 копеек. Согласно отчету, за составление которого им уплачено 2000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13024 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля просил взыскать 3024 рубля, дополнительно просил взыскать 9000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 02 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Р. Р. Гаязову, и автомобиля ... под управлением С. В. Писцова.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан С. В. Писцов, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

Вместе с тем ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно акту экспертного исследования № 01/10-11 от 07 октября 2011 года, за составление которого Р. Р. Гаязовым уплачено 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67926 рублей 14 копеек (л. д. 18-22).

Согласно акту экспертного исследования № 01/10-11/У от 09 октября 2011 года, за составление которого истец уплатил 2000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13024 рубля (л. д. 32-36).

Названные суммы ответной стороной не оспорены. В опровержение названных сумм суду не представлено иных экспертных заключений.

Таким образом истец вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» 67926 рублей 14 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта, 3024 рубля в счет возмещения утраты товарной стоимости и 6000 рублей в счет возмещения затрат по оценке.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.

С учетом статьи 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 3000 рублей.

В возврат государственной пошлины следует взыскать 2508 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Гаязова 76950 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, 5508 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: