... Дело№2-4599/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиулловой ... к МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял» об оспаривании действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиуллова Г. Х. обратилась в суд с иском к МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял» о компенсации морального вреда в размере месячного пособия по уходу за ребенком и об оспаривании действий, выразившихся в не предоставлении в течение трех дней справок 2 НДФЛ за 2009 года и 2010 года; справок о заработной плате за указанное время; расчета пособия, полученного 11 февраля 2011 года; обязать предоставить истребованные справки; привлечь виновных лиц к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ. При этом она указала, что с 16 апреля 2009 года работала у ответчика в должности директора. С 30 декабря 2010 года она находится в отпуске по уходу за ребенком. 14 февраля 2011 года ответчиком получено ее заявление о предоставлении справок по форме 2 НДФЛ, о зарплате по каждому месяцу с подробным указанием составных частей, размеров и оснований произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, оплаченной за 2009 и 2010 годы и подробного расчета пособия, полученного ею 11 февраля 2011 года. Однако в нарушение требований трудового законодательства запрашиваемые документы ей не представлены.

В ходе судебного заседания представитель истицы требования уточнил: отказался от требований об истребовании справок 2 НДФЛ и привлечении к административной ответственности виновных лиц, в счет компенсации морального вреда просил взыскать 20000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» адресными данными пользователей услуг почтовой связи является информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес).

В силу статьи 21 названного Федерального закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Судом установлено, что 16 апреля 2009 года Алиуллова Г. Х. принята на работу в МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял» на должность директора (л. д. 6-11).

С 30 декабря 2010 года по 13 февраля 2012 года Алиулловой Г. Х. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (л. д. 14).

Истица представила суду уведомление, свидетельствующее о том, что 01 марта 2011 года Романовой получено письмо, направленное по адресу: город Казань, ул. Копылова, д. 7/2 (л. д. 13).

Как утверждал представитель Алиулловой Г. Х., указанное уведомление свидетельствует о том, что Романова Н. А. расписалась в нем за письмо с просьбой выдать Алиулловой Г. Х. справок по форме 2 НДФЛ за 2009 и 2010 годы; справки о зарплате за каждый месяц указанного периода с подробным указанием составных частей, размеров и оснований произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, оплаченной за 2009 и 2010 годы; подробного расчета пособия, полученного 11 февраля 2011 года (л. д. 12).

Вместе с тем данный довод представителя истицы не нашел своего подтверждения: представитель ответчика довод представителя Алиулловой Г. Х. не подтвердил, а на самом заявлении отсутствует отметка о его получении МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял».

Более того следует отметить, что по адресу, указанному в уведомлении, кроме МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял» расположено МОДУ «Казанский молодежный центр им А. Гайдара».

Представитель истицы пояснил, что письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись Романовой-Н. А., которая имеет доверенность получать корреспонденцию от имени МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял».

Однако Романова Н. А. также является работником МОДУ «Казанский молодежный центр им А. Гайдара» (л. д. 40).

Таким образом письмо, на конверте которого указан адрес: город Казань, ул. Копылова, д. 7/2, мог быть доставлен как в МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял», так и в МОДУ «Казанский молодежный центр им А. Гайдара».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не привел надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное письмо было получено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для признания действий ответчика противоправными.

Следовательно причин для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиулловой ... к МУ г. Казани «Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял» об оспаривании действий и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров