РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С. Трутнева к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.С. Трутнев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Росбанк» (ОАО)). Договор оформлен выдачей истцу полиса страхования ....

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.

По обращению истца ответчик страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 478662,4 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 478662,4 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 6060 рублей, в возмещение расходов по осмотру автомобиля 815 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Н. Иванов исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица АКБ «Росбанк» (ОАО) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, эксперта ..., изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо АКБ «Росбанк» (ОАО). Договор оформлен выдачей истцу полиса страхования ... (л.д. 9).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «... ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.С. Трутнева. В результате ДТП автомобилю «... ...», принадлежащему на праве собственности С.С. Трутневу (л.д. 10), причинены технические повреждения (л.д. 12).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором также указал о проведении осмотра повреждений автомобиля в организации, выбранной страхователем, сообщил время и место осмотра и предложил ответчику направить представителя для участия в нем. Наряду с заявлением истец представил все необходимые документы (л.д. 14-15).

Представитель ответчика на осмотр не явился.

... ответчику были представлены документы, содержащие сведения об осмотре автомобиля и величине возникших у истца убытков (л.д. 86).

По обращению истца ответчик страховое возмещение не выплатил, поскольку автомобиль для осмотра страховщику представлен не был.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Перечень данных оснований является исчерпывающим и в силу статьи 422 ГК РФ не подлежит изменению по усмотрению сторон договора. Такого основания как не выполнение обязанности по представлению автомобиля для осмотра указанные нормы не содержат.

К тому же, как следует из представленных документов, ответчику была обеспечена возможность участия при осмотре автомобиля, были представлены документы об осмотре автомобиля и его повреждений, о величине причиненных убытков.

Поэтому действия страховщика в данном случае не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 478662,4 рублей (л.д. 20-46).

В связи с имеющимися противоречиями относительно величины причиненных убытков, для решения данного вопроса по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 307258,63 рублей (л.д. 108-128).

Заключение выполнено с учетом установленных у транспортного средства повреждений, имеющих отношение к страховому случаю, а также с учетом средних цен на нормо-час работ. В данной части суд находит заключение достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз.

Вместе с тем при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт основывался на данных о средней рыночной стоимости заменяемых деталей, составившей 263558,46 рублей. В соответствии с документами о стоимости запасных частей, приобретенных истцом для ремонта, стоимость данных деталей составила 431120 рублей (л.д. 101-102). Как пояснил эксперт в судебном заседании, в случае приобретения запасных частей и при наличии документов об их стоимости, надлежит исходить из стоимости приобретенных запасных частей. Поэтому данные о стоимости восстановительного ремонта подлежат перерасчету. В соответствии с расчетом эксперта, произведенного на основании вышеуказанного отчета, с учетом стоимости приобретенных запасных частей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 478171,4 рублей.

В соответствии с письмом АКБ «Росбанк» (ОАО), банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, от прав на страховое возмещение не отказывается, в связи с чем просит направить сумму страхового возмещения в счет погашения обязательств С.С. Трутнева по кредитному договору ... от ... (л.д. 82).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статьи 929 ГК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) страховое возмещение в размере 478171,40 руб. в счет погашения обязательств С.С. Трутнева по кредитному договору ... от ...

Также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.С. Трутнева надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 6000 рублей, в возмещение расходов по осмотру автомобиля 815 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8055,37 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С.С. Трутнева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» страховое возмещение в размере 478171,40 руб. в счет погашения обязательств С.С. Трутнева по кредитному договору ... от ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.С. Трутнева в возмещение расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 815 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 8055,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.С. Трутнева - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова