РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.И. Сайдашева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Сайдашев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя автомобиля «...» В.Ю. Ефремова, автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.И. Сайдашеву, причинены технические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя В.Ю. Ефремова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Р.И. Сайдашев обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 46689 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Р.И. Сайдашева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 118258,89 рублей.

В связи с этим, Р.И. Сайдашев просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71569,89 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца М.С. Давлетшин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ООО «Регард Страхование», третье лицо В.Ю. Ефремов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности В.Ю. Ефремова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением В.Ю. Ефремова и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.И. Сайдашева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.И. Сайдашеву на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем В.Ю. Ефремовым пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 10), что сторонами не оспаривается.

По обращению Р.И. Сайдашева ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 46689 рублей (л.д. 12).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование страховой выплаты ООО «Росгосстрах» представлен отчет ..., составленный ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 46689 рублей.

Также в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Р.И. Сайдашева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 118258,89 рублей (л.д. 17-35).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании сведений, изложенных в заключении ООО «...», поскольку находит его соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом цен на детали, нормо-час работ, определенных дилерской ремонтной организацией, имеющим обоснование примененных цен (с учетом того обстоятельства, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании). Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

По этим причинам суд не может принять во внимание представленный ответчиком отчет, не находит оснований для проведения судебной экспертизы.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статьи 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.И. Сайдашева следует взыскать страховое возмещение в размере 71569,89 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.И. Сайдашева надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2347,1 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.И. Сайдашева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.И. Сайдашева страховое возмещение в размере 71569,89 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2347,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.И. Сайдашева - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова