Дело № 2-10566/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к А.Б. Махаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к А.Б. Махаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ... между истцом в лице филиала №6318 ЗАО «Банк ВТБ 24» в Татарстане и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, на срок по ..., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора, возврат кредита по частям и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. На основании пункта 2.6. договора, за нарушение сроков исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог принадлежащего ответчику транспортного средства «...».

Истец обязательство по выдаче кредита исполнил.

Поскольку обязательство ответчика по возврату кредита по частям и уплате процентов в сроки, предусмотренные для возврата очередной части кредита и процентов, не исполняется, истец просит взыскать с него задолженность по возврату кредита в размере 2207340,9 рублей, задолженность по уплате процентов 221139,7 рублей, неустойку в размере 146942,59 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» А.Ю. Тилибаев исковые требования поддержал.

А.Б. Махаев надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 28.1 Федерального закона «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По статье 29.1 Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что ... между истцом в лице филиала №6318 ЗАО «Банк ВТБ 24» в Татарстане и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, на срок по ..., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора, возврат кредита по частям и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. На основании пункта 2.6. договора, за нарушение сроков исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 18-28).

В обеспечение исполнения указанного обязательства между истцом и ответчиком ... заключен договор залога транспортного средства «... (л.д. 29-33).

... истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, тем самым надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 36).

Обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов в соответствии с установленным графиком ответчиком не исполняются, обязанность по внесению периодических платежей в срок нарушается систематически. После заключения договора платежи в счет погашения кредита не вносились, за последние 12 месяцев допущено более трех фактов просрочки (л.д. 37, 38).

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ... задолженность ответчика по возврату кредита составила 2207 340,9 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 221 139 рублей, по уплате неустойки 146942,59 рублей (л.д. 40-41). Оценивая данный расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и норм действующего законодательства.

Как определено отчетом ..., составленным ЗАО «...», рыночная стоимость транспортного средства «...» составила на день проведения оценки 1182000 рублей (л.д. 46-74). Проанализировав данный отчет, суд считает, что начальную продажную стоимость указанного автомобиля следует определить на основании изложенных в нем сведений, поскольку находит отчет достоверным, составленным в соответствии с предъявляемыми к данному виду заключений требованиями, установленными нормативными предписаниями. Доказательств недостоверности данного заключения, иной стоимости предмета залога в деле не имеется.

Доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать с А.Б. Махаева задолженность по возврату кредита в размере ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.

Также в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 2.6 договора подлежит уплате неустойка. Вместе с тем, суд считает, что величина исчисленной банком неустойки (146 942,59 рублей) явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, а потому, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела находит возможным взыскать с А.Б. Махаева в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» неустойку в размере ... рублей.

По основаниям, предусмотренным статьями 348, 349 ГК РФ, статьями 28.1, 29.1 Федерального закона «О залоге», суд полагает возможным обратить взыскание за заложенное имущество – транспортное средство ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с А.Б. Махаева следует взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 20149,26 и 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А.Б. Махаева в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе задолженность по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., задолженность по пени – ... руб., - 24149,26 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество А.Б. Махаева, а именно автотранспортное средство марки ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.