РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Р.З. Галяутдинову о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (МУП «ПАТП №4») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Р.З. Галяутдинову о возмещении материального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Р.З. Галяутдинова, транспортному средству «...», принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – ОАО «ЛК «КАМАЗ»), причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Р.З. Галяутдинова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах».

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению ОАО «ЛК «КАМАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила с учетом износа 36578,76 рублей, без учета износа – 50525 рублей. За оценку уплачено 1500 рублей.

... между ОАО «ЛК «КАМАЗ» и МУП «ПАТП №4» заключен договор уступки прав, по которому ОАО «ЛК «КАМАЗ» передало МУП «ПАТП №4» право требования страхового возмещения в размере 50525 рублей, возмещения расходов по оплате оценки в размере 1500 рублей, возмещения иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумму (госпошлина и др.)

Поскольку материальный вред не возмещен, МУП «ПАТП №4» просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Р.З. Галяутдинова в возмещение материального вреда 50525 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца МУП «ПАТП №4» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Р.З. Гиляутдинов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

По пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как предусмотрено статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.З. Галяутдинова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.З. Галяутдинова и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением .... В результате ДТП транспортному средству «...», принадлежащему на праве собственности ОАО «ЛК «КАМАЗ» (л.д. 13), причинены технические повреждения (л.д. 7).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.З. Галяутдиновым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 10), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению ОАО «ЛК «КАМАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила с учетом износа 36578,76 рублей (л.д.19-35).

За оценку уплачено 1500 рублей (л.д. 18).

... между ОАО «ЛК «КАМАЗ» и МУП «ПАТП №4» заключен договор уступки прав, по которому ОАО «ЛК «КАМАЗ» передало МУП «ПАТП №4» право требования страхового возмещения в размере 50525 рублей, возмещения расходов по оплате оценки в размере 1500 рублей, возмещения иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумму (госпошлина и др.) (л.д. 36).

Причиненный материальный вред не возмещен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании заключения ..., составленного ООО «...», поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, относящихся к страховому случаю, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, иного размера материального вреда суду не представлено.

При этом суд учитывает, что на основании пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения должна быть осуществлена с учетом амортизационного износа заменяемых деталей.

Также суд принимает во внимание, что при отсутствии доказательств организации и оплаты страховщиком независимой экспертизы, на основании пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытки по оплате оценки, организованной потерпевшим, подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статей 382, 384, 931 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП «ПАТП №4» следует взыскать страховое возмещение в размере 36578,76 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП «ПАТП №4» также надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 1285,35 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к причинителю вреда, поскольку вследствие наступления страхового случая обязанность по возмещению вреда должна быть исполнена страховщиком, застраховавшим ответственность за причинение вреда, при этом причиненный материальный вред не превышает страховую сумму.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» страховое возмещение в размере 36578,76 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1285,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мунипального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Р.З. Галяутдинову – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова