РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л. Валияхметова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Л. Валияхметов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Э.Г. Хисматуллина, автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности И.Л. Валияхметову, причинены технические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Э.Г. Хисматуллина за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования со страховой суммой 300000 рублей, И.Л. Валияхметов обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению И.Л. Валияхметова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 296 551,99 рублей.

Полагая причины отказа незаконными, И.Л. Валияхметов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 296 551,99 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 15 910 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Шакиров исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Э.Г. Хисматуллин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Э.Г. Хисматуллина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

Также в соответствии с договором добровольного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Э.Г. Хисматуллина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... на срок с ... по ... со страховой суммой 300000 рублей (л.д. 8).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Э.Г. Хисматуллина и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением И.Л. Валияхметова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему И.Л. Валияхметову на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Э.Г. Хисматуллиным пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 10), что сторонами не оспаривается.

По обращению И.Л. Валияхметова ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Как указано в письме, страховщик не находит правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как выгодоприобретателем не представлен автомобиль страховой компании для осмотра (л.д. 35).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик неправомерно уклоняется от страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Перечень данных оснований является исчерпывающим и в силу статьи 422 ГК РФ не подлежит изменению по усмотрению сторон договора. Такого основания как не выполнение обязанности по представлению автомобиля для осмотра указанные нормы не содержат.

Определяя размер подлежащего возмещению материального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению И.Л. Валияхметова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 296 551,99 рублей (л.д. 12-33).

В связи с имеющимися противоречиями относительно размера причиненного материального вреда, для разрешения данного вопроса по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 157 083,07 рублей (л.д. 12-33).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании сведений, изложенных в заключении ООО «...», поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. По этим причинам суд не может принять во внимание представленные сторонами отчеты.

Доводы представителя истца о недостоверности данных, указанных в заключении ООО «...», не могут быть положены в основу решения, так как они сводятся к несогласию с выводами экспертов, проводивших экспертизу на основании определения суда, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Эксперт ... был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Стоимость нормо-часа экспертами была принята равной среднему значению по фирменным СТОА г. Казани, цены на заменяемые детали были приняты в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, равными средним рыночным ценам, на основании данных интернет – ресурсов.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статьи 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Л. Валияхметова следует взыскать страховое возмещение в размере 157083,07 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Л. Валияхметова надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 3179,56 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду недостоверности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы по проведению которого понес ответчик - ООО «Росгосстрах».

Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя не могут быть удовлетворены, так как суду при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства их оплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление И.Л. Валияхметова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Л. Валияхметова страховое возмещение в размере 157083,07 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3179,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Л. Валияхметова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова