... дело№2-4267/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ... к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина М. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом она указала, что 02 ноября 2004 года она была принята на работу в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на должность секретаря-референта, с 14 февраля 2006 года была переведена на должность специалиста по страхованию автотранспорта с окладом 8500 рублей. В декабре 2008 года она вышла в отпуск по беременности и родам. 11 октября 2010 года по окончании декретного отпуска она вышла на работу, уведомив за две недели работодателя. В виду сокращения ее должности ей было предоставлено рабочее место в отделе страхования без уточнения должности и трудовых обязанностей. Приказа о ее переводе не было (ее не знакомили). С октября 2010 года она выполняет обязанности секретаря, помощника юриста и специалиста по страхованию с сохранением ее прежнего оклада 8500 рублей. В феврале 2011 года она узнала, что заработная плата специалиста по страхованию автотранспорта на момент ее выхода из декретного отпуска составляла 13000 рублей, а с 01 января 2011 года 15000 рублей. Однако ее оклад составлял 8500 рублей. Таким образом ей недоплачена заработная плата в размере 33000 рублей. 01 апреля 2011 года секретарь-делопроизводитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» предоставила ей на ознакомление приказ о переводе ее на должность помощника юриста. Данный приказ она не подписала. По причине нарушения ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. 08 апреля 2011 года ЗАО «СГ «Спасские ворота» присоединено к ОАО «СГ «МСК».

В ходе судебного заседания Сорокина М. А. требования уточнила, просила взыскать 45675 рублей в счет заработной платы 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, от иска в части восстановления в должности отказалась (л. д. 45).

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей Минязову И. М. и Латыпову Н. Г., а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 02 ноября 2004 года между Сорокиной М. А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сорокина М. А. была принята на работу в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на должность секретаря-референта (л. д. 8).

Согласно пункту 5.1 названного договора за выполнение предусмотренной договором работы, в соответствии с должностью и квалификацией работника общество выплачивает заработную плату в размере согласно штатному расписанию филиала.

Далее в тексте договора внесено дополнение: «4000 рублей в месяц» (л. д. 8).

На основании приказа от 14 февраля 2006 года Сорокина М. А. переведена на должность специалиста по страхованию автотранспорта, оклад определен в размере 6000 рублей (л. д. 17).

В период с декабря 2008 года по 11 октября 2010 года Сорокина М. А. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Как указано истицей, после выхода из отпуска она выполняла обязанности секретаря, помощника юриста и специалиста по страхованию.

Согласно приказу № 141-к от 31 декабря 2010 года Сорокина М. А. переведена на должность помощника юриста, оклад установлен в размере 8500 рублей (л. д. 19).

Однако суду не представлено сведений об ознакомлении истицы с приказом № 141-к от 31 декабря 2010 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Минязова И. М. пояснила, что она работала у ответчика юристом, видела, как Сорокина М. А. консультировала клиентов по страхованию.

Свидетель Латыпова Н. Г. показала, что совместно с Сорокиной М. А. работала специалистом по страхованию автотранспорта. Сорокина М. А. занималась оформлением полисов, их пролонгацией, т. е. фактически исполняла обязанности специалиста по страхованию автотранспорта.

Таким образом довод истицы о том, что она фактически исполняла обязанности специалиста по страхованию транспорта нашел подтверждение.

Согласно представленным суду копиям штатных расписаний тарифная ставка специалиста по страхованию транспорта с 01 апреля 2010 года составляет 13000 рублей (л. д. 67), с 01 января 2011 года установлена в размере 15000 рублей (л. д. 65). С 01 июня 2011 года она также определена в размере 15000 рублей (л. д. 69).

Поскольку Сорокиной М. А. выплачивали заработную плату в размере 8500 рублей в месяц, за период с октября по декабрь 2010 года ей следует доплатить 13500 рублей ((13000 руб. х 3 мес.) – (8500 руб. х 3 мес.)), а за период с января по март 2011 года 19500 рублей ((15000 руб. х 3 мес.) – (8500 руб. х 3 мес.)).

При таких обстоятельствах истица вправе требовать взыскания в счет заработной платы 33000 рублей.

Поскольку ЗАО «СГ «Спасские ворота» было присоединено к ОАО «СГ «МСК», указанные денежные средства следует взыскать с последнего.

Довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности не состоятелен, т. к. о повышении заработной платы истица узнала менее чем за три месяца до обращения в суд.

Нарушение трудовых прав Сорокиной М. А. указывает на обоснованность требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Сорокиной М. А. 4000 рублей.

Учитывая, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ОАО «Страховая группа «МСК» в государственный бюджет в счет оплаты судебных расходов следует взыскать 1190 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Сорокиной ... 33000 рублей в счет заработной платы, 4000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в государственный бюджет 1190 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров