РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А. Шамсутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Шамсутдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля в станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), определенной страховщиком. Заключение договора оформлено выдачей истцу полиса серии 1020 ....

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены технические повреждения.

По обращению истца страховое возмещение не произведено.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 410268,92 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 410268,92 рублей, в возмещение расходов по оценке 5050 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца В.К. Камалов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Третье лицо М.Н. Шамсутдинов с иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля в СТОА, определенной страховщиком. Заключение договора оформлено выдачей истцу полиса серии 1020 ... (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования, утвержденных страховщиком и в силу части 2 статьи 943 ГК РФ являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик в течение пяти дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события должен провести осмотр автомобиля или направить представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного автомобиля. Затем после получения документов страховщик обязан изучить их и, признав событие страховым случаем, составить страховой акт и направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Согласно пункту 13.9 Правил добровольного страхования размер страховой выплаты по риску «ущерб» определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

При этом в силу пункта 13.10 Правил страхования, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с подпунктом «в» пункта 13.8 Правил страхования) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением М.Н. Шамсутдинова. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 8).

В соответствии с отчетом ..., составленным ... ООО «...» по поручению истца на основании акта осмотра от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 410268,92 рублей (л.д. 11-35).

... представитель истца – третье лицо М.Н. Шамсутдинов обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив требуемые документы (л.д. 39-40). Автомобиль на осмотр ответчику не предоставлялся.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных сумм с ответчика не имеется.

Как следует из договора страхования и Правил страхования (пункты 13.9, 13.10), стороны договора страхования в соответствии со статьей 421 ГК РФ пришли к соглашению о способе возмещения убытков истца при наступлении риска повреждения застрахованного имущества, выбрали конкретный способ в виде организации страховщиком ремонта в СТОА, определенном страховщиком, и оплате страховщиком ремонта на основании счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, в порядке, установленном соглашением между страховщиком и СТОА.

Следовательно, страховое возмещение по заключенному договору страхования должно осуществляться путем организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком, что исключает иные способы возмещения убытков истца при отсутствии соглашения сторон об этом.

Условие договора об осуществлении страхового возмещения сторонами не изменено, иного соглашения по нему не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение по заключенному договору страхования осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком, при этом действующим соглашением сторон не предусмотрено осуществление возмещения убытков истца путем выплаты ему денежной суммы на основании отчета, а также то, что нового соглашения о таком способе между сторонами не достигнуто, то страховое возмещение не может быть осуществлено в форме, требуемой истцом.

Кроме того, оценивая требования истца, суд находит, что они по своему содержанию направлены на одностороннее изменение условий договора страхования и возложение на другую сторону не предусмотренного договором обязательства. Об этом же свидетельствует факт осмотра автомобиля и составление отчета до обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Подобное одностороннее изменение условий договора закон не предусматривает, а потому изменение условий договора исключительно волей истца и возложение на другую сторону обязательства, измененного усмотрением истца, в силу статей 310, 450 ГК РФ произведено быть не может.

Условия договора обязательны не только для страховщика, но и страхователя.

Анализируя условия договора страхования, суд считает, что они в соответствии со статьей 422 ГК РФ не противоречат обязательным для сторон императивным нормам, установленным в статье 10 Федерального закона «Об организации страхового дела».

Также суд учитывает следующее.

Как установлено судом, автомобиль для осмотра страховщику не представлялся. Не был представлен страховщику и акт осмотра, составленный по инициативе истца. Следовательно, страховщик не располагал сведениями о действительных повреждениях автомобиля. Представление таких сведений возложено на страхователя.

Учитывая, что именно с данными обстоятельствами, а именно с установлением повреждений автомобиля, зафиксированных актом осмотра, связывается срок исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения (пункт 10.3 Правил страхования), а также, что выдача направления на ремонт автомобиля осуществляется со ссылкой на акт осмотра, в соответствии с которым СТОА следует производить ремонт автомобиля, то следует признать, что со стороны истца не были совершены действия, предусмотренные договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства по осуществлению страхового возмещения - организации и оплаты ремонта автомобиля (просрочка кредитора), а потому в силу статей 393, 405, 406 ГК РФ в действиях страховщика отсутствует просрочка должника.

Суд соглашается с доводами истца о том, что непредставление автомобиля на осмотр страховщику само по себе не является основанием для освобождения от страхового возмещения, поскольку статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, содержащими императивный перечень таких оснований, непредставление автомобиля на осмотр страховщику в качестве вышеуказанного основания не предусмотрено. По своему смыслу данные нормы запрещают необоснованно отказывать в осуществлении страхового возмещения и требуют от страховщика надлежащего исполнения обязательства. Однако требовать от страховщика исполнения не предусмотренного договором обязательства указанные нормы не позволяют. Как установлено судом, надлежащее исполнение страховщиком осуществляется путем организации и оплаты ремонта автомобиля. Поэтому суд приходит к выводу, что истец в связи с указанными обстоятельствами вправе требовать от страховщика надлежащего исполнения предусмотренного договором обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что исковые требования истцом не менялись, а нормы статей 12, 196 ГПК РФ не позволяют суду избрать за истца способ защиты его права и осуществить ее защиту без соответствующего процессуального волеизъявления истца.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, исковые требования Л.А. Шамсутдиновой к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.А. Шамсутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова