РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Ю. Нуруллиной к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Н.Ю. Нуруллина обратилась в суд с иском к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский МРОСП УФССП России по РТ) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении убытков. В обосновании указано, что заочным решением мирового судьи ... от ... с открытого акционерного общества «Энергетическая страхования компания» (далее – ОАО «ЭСКО») в пользу истца взыскано ... ... истцом был предъявлен ответчику исполнительный лист для принудительного исполнения. Однако по настоящее время истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, иные процессуальные документы со стороны ответчика не представлены; требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В связи с этим, истец просит признать бездействие судебных приставов Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ незаконным, взыскать с Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ в возмещение убытков 13917,53 рублей. В судебном заседании представитель истца Е.Н. Гатауллина иск поддержала. Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ Г.Н. Лобанова иск не признала. Представитель третьего лица ОАО «ЭСКО», третье лицо А.Ю. Юрин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим причинам. На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как определено статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Как определено статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи ... от ... с ОАО «ЭСКО» в пользу истца взыскано ... ... истцом предъявлен ответчику исполнительный лист для принудительного исполнения. В связи с этим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ОАО «ЭСКО» в пользу взыскателя Н.Ю. Нуруллиной ... рублей. Копия данного постановления, согласно журналу учета исходящих документов, направлена истцу ... В соответствии с ответом ... от ... расчетных счетов должника, на которых бы располагались денежные средства, не имеется. Как следует из акта совершения исполнительных действий, ... в ходе выезда к месторасположению должника судебным приставом–исполнителем установлено, что должник по своему местонахождению по адресу: ... не находится, на двери офиса имелась надпись о том, что должник расположен по адресу: .... Согласно постановлениям о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника от ..., наложены аресты на расчетные счета должника, находящиеся в банке .... ... ответом от ... сообщил, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Как указано в справке ... от ..., денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. В связи с изменением должником месторасположения ... составлен соответствующий акт, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство направлено в УФССП ... для дальнейшего исполнения. Данное постановление направлено истцу ... В настоящее время в отношении должника проводится процедура ликвидации. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем копии постановлений истцу направлялись, при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем принимались возможные с его стороны меры к исполнению судебного акта, исполнительное производство осуществлялось в течение установленного срока. Поэтому оснований для признания незаконным бездействием действий судебных приставов не имеется. Поскольку незаконного бездействия со стороны должностных лиц Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ судом не установлено, то не подлежат возмещению и требуемые истцом убытки. При этом суд учитывает, что долг перед взыскателем имеется, данное обязательство не прекращено, а следовательно не взысканный судебным приставом-исполнителем долг не может быть квалифицирован как убытки. Кроме того, взыскатель в настоящее время не утратил первоначальную возможность удовлетворения своих требований за счет должника, поскольку должник не ликвидирован, а исполнение исполнительного документа передано в другое подразделение службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Н.Ю. Нуруллиной к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении убытков – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья: Д.Р. Шакирьянова